Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А56-39316/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39316/2022
06 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"

ответчик ООО "ЛОГИСТИК ТРАНС-ПИТЕР"

о взыскании


при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика - не явился (уведомлен)

установил:

САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ЛОГИСТИК ТРАНС-ПИТЕР" (далее - Ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 27.850 руб., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явились.


В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.


Рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 27.03.2019 САО «РЕСО-Гарантия» (Истец) заключило с ООО «ЛОГИСТИК ТРАНСПИТЕР» (далее - Страхователь), договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис № МММ 5018644134) владельца транспортного средтва марки «ГАЗ A23R32», регистрационный № «У441ТН178».


28.03.2018 по вине водителя ФИО2, управлявшего вышеназванным транспортным средством, произошло ДТП с участием автомобиля марки «К1А PICANTO», регистрационный № «А146МС198». В результате ДТП автомобилю марки «К1А PICANTO» причинены механические повреждения.


Из анализа Определения 78 9 030 018065 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.03.2019 во взаимосвязи с Протоколом № 78 НС 003713 по делу об административном правонарушении от 16.04.2019 следует, что ФИО2 скрылся с места указанного ДТП.


Из ответа АО ВТБ Лизинг от 17.04.2020 на претензию Истца следует, что 27.03.2017 между АО ВТБ Лизинг (Лизингодатель) и ООО «ЛОГИСТИК ТРАНС-ПИТЕР» (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга автотранспортных средств. Согласно Акту приема-передачи от 30.03.2017 Лизингодателем передано ООО «ЛОГИСТИК ТРАНС-ПИТЕР» во временное владение и пользование автомобиль марки «ГАЗ A23R32», VIN: <***>.


Гражданская ответственность владельца автомобиля «К1А PICANTO» застрахована в САО «век».


19.06.2019 Платежным поручением № 94996 Истцом выплачено САО «ВСК» по договору страховое возмещение в размере 27.850 руб. 68 коп.


Таким образом, размер ущерба, причиненного Истцу, в связи с выплатой страхового возмещения составляет 27.850 руб. 68 коп. и подлежит возмещению Ответчиком в пользу Истца по


Подпунктом «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.


В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.


Статьей 1079 ПС РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).


Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). П. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».


Согласно принципам ответственности, установленным ст. 1064 ГК РФ, вина причинителя вреда предполагается, отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.


Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб, однако направленная претензия осталась без удовлетворения, что повлекло предъявление Истцом настоящего искового заявления.


По совокупности указанных выше норм у Истца, выплатившего страховое возмещение, возникает право на возмещение ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО "ЛОГИСТИК ТРАНС-ПИТЕР" в пользу САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 27.850 руб. 68 коп. , а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.