Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А60-36460/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36460/2019
11 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "БЕТОНСТРОЙЕКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД СК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 021 985 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2018,

от ответчика представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "БЕТОНСТРОЙЕКБ" обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД СК" о взыскании задолженности по договору № 11/07-1Б от 11.07.2016 в размере 1 021 985 руб.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 23.08.2019 истец требования поддерживает.

В материалы дела представил дополнительные документы: письмо.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 04.10.2019 истец требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Дополнительные документы в материалы дела не представлены.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11 июля 2016 года между ООО «Бетон Строй» и ООО «Авангард СК» заключен договор поставки №11/07-1 Б.

В соответствии с п. 1 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать бетонную смесь, а также услуги по доставке товара в порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Согласно п. 4.1. договора, поставка товара осуществляется после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Из п. 7.2. договора следует, что при нарушении покупателем сроков оплаты за поставленный товар (по каждой партии отдельно), покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % (но не более 10%) от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара.

Факт принятия товара и услуг по его доставки, а также услуг автобетононасоса без замечаний подтверждается подписанными сторонами договора документами: товарными накладными и актами: товарные накладные и акты: ТН №00000945 от 14.09.2016. акт №00001551 от 14.09.2016: ТП №00000946 от 14.09.2016; акт №00001552 от 14.09.2016; ТН №00000955 от 15.09.2016: акт №00001560 от 15.09.2016; ТП №00000969 от 16.09.2016: акт №00001578 от 16.09.2016; ТН №00000977 от 17.09.2016; акт №00001589 от 17.09.2016; акт №00001015 от 22.09.2016: акт №00001638 от 22.09.2016; ТН №00001016 от 22.09.2016; акт №00001639 от 22.09.2016; Акт №00001640 от 22.09.2016; ТН №00001037 от 24.09.2016; акт №00001670 от 24.09.2016; ТП №00001038 от 25.09.2016; акт №00001671 от 25.09.2016; ТН №00001039 от 25.09.2016; акт №00001672 от 25.09.2016; ТН №00001044 от 26.09.2016; акт №00001680 от 26.09.2016; ТП №00001057 от 27.09.2016; акт №00001693 от 27.09.2016; ТП №00001061 от 28.09.2016: акт №00001708 от 28.09.2016; ТН №00001071 от 29.09.2016; акт №00001718 от 29.09.2016.

Согласно расчета истца, в период действия договора, у покупателя образовалась задолженность перед поставщиком за поставленный товар и оказанные услуги по его доставке, а также за оказанные услуги автобетононасосом в рамках разового оказания услуг на общую сумму 1 021 985 рублей.

20.03.2017 между ООО «Бетон Строй» (Цедент) и ООО «БЕТОНСТРОЙЕКБ»(1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 20/03/17-33, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ООО «Авангард СК», именуемому в дальнейшем «Должник» оплаты задолженности в размере 1 021 985(один миллион двадцать одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) рублей.

Оплата задолженности ООО «Авангард СК» не произведена.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств погашения суммы задолженности в размере 1 021 985 руб. 00 коп. в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД СК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БЕТОНСТРОЙЕКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 1 021 985 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23 220 рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Ю. Майорова