Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А04-6382/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А04-6382/2023
г. Благовещенск
15 августа 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 15.08.2023. Резолютивная часть решения вынесена 14.08.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Серышевская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 338 699 руб.,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (далее – истец, ООО «ГАРАНТ») с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Серышевская районная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ АО «Серышевская районная больница») о взыскании основного долга по договорам №: 1087 от 17.11.2022, 1086 от 17.11.2022, 1120 от 30.01.2023, 1124 от 30.01.2023, 1509 от 09.12.2022, 1553 от 15.12.2022, 1552 от 15.12.2022, 1569 от 19.12.2022, 1575 от 20.12.2022, 1574 от 20.12.2022, 1596 от 26.12.2022, 1493 от 06.12.2022, 1473 от 02.12.2022, 1456 от 01.12.2022, 1457 от 01.12.2022, 1469 от 01.12.2022, 1502 от 07.02.2022, 107 от 25.01.2023, 108 от 25.01.2023, 114 от 25.01.2023, 98 от 23.01.2023, 10 от 03.01.2023, 2 от 03.01.2023, 58 от 09.01.2023, 59 от 09.01.2023, 69 от 11.01.2023, 146 от 01.02.2023, 145 от 01.02.2023, 144 от 01.02.2023, 128 от 01.02.2023, 160 от 02.02.2023, 200 от 09.02.2023, 349 от 13.03.2023, 342 от 13.03.2023, 245 от 17.02.2023, 232 от 15.02.2023, 206 от 10.02.2023 в размере 2 677 550 руб., неустойки на 10.07.2023 в размере 641 150 руб., расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., почтовых расходов 63 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 307, 309, 314, 329, 330, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в срок, предусмотренным условиями договоров и контрактов.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг по договорам №: 1087 от 17.11.2022, 1086 от 17.11.2022, 1120 от 30.01.2023, 1124 от 30.01.2023, 1509 от 09.12.2022, 1553 от 15.12.2022, 1552 от 15.12.2022, 1569 от 19.12.2022, 1575 от 20.12.2022, 1574 от 20.12.2022, 1596 от 26.12.2022, 1493 от 06.12.2022, 1473 от 02.12.2022, 1456 от 01.12.2022, 1457 от 01.12.2022, 1469 от 01.12.2022, 1502 от 07.02.2022, 107 от 25.01.2023, 108 от 25.01.2023, 114 от 25.01.2023, 98 от 23.01.2023, 10 от 03.01.2023, 2 от 03.01.2023, 58 от 09.01.2023, 59 от 09.01.2023, 69 от 11.01.2023, 146 от 01.02.2023, 145 от 01.02.2023, 144 от 01.02.2023, 128 от 01.02.2023, 160 от 02.02.2023, 200 от 09.02.2023, 349 от 13.03.2023, 342 от 13.03.2023, 245 от 17.02.2023, 232 от 15.02.2023, 206 от 10.02.2023 в размере 2 677 550 руб., неустойку на 10.07.2023 в размере 661 149 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы 358 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен о рассмотрении в суде дела в соответствии со ст. 123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную ст. 131 АПК РФ по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции после завершения предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование без использования средств аудиозаписи.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ГАРАНТ»» (далее - поставщик) и ГБУЗ АО «Серышевская районная больница» (далее - заказчик, покупатель) заключены договоры поставки №: 1509 от 09.12.2022, 1553 от 15.12.2022, 1552 от 15.12.2022, 1569 от 19.12.2022, 1575 от 20.12.2022, 1574 от 20.12.2022, 1596 от 26.12.2022, 1493 от 06.12.2022, 1473 от 02.12.2022, 1456 от 01.12.2022, 1457 от 01.12.2022, 1469 от 01.12.2022, 1502 от 07.02.2022, 107 от 25.01.2023, 108 от 25.01.2023, 114 от 25.01.2023, 98 от 23.01.2023, 10 от 03.01.2023, 2 от 03.01.2023, 58 от 09.01.2023, 59 от 09.01.2023, 69 от 11.01.2023, 146 от 01.02.2023, 145 от 01.02.2023, 144 от 01.02.2023, 128 от 01.02.2023, 160 от 02.02.2023, 200 от 09.02.2023, 349 от 13.03.2023, 342 от 13.03.2023, 245 от 17.02.2023, 232 от 15.02.2023, 206 от 10.02.2023 (далее – договоры).

В соответствии с п. 1.1. указанных договоров поставщик обязуется поставить (передать), а покупатель принять и оплатить расходные материалы для лаборатории (товар). Поставка товара осуществляется на основании заявки поступившей от покупателя по электронной почте, либо факсимильной связи.

Пунктом 2.4. договоров установлен срок оплаты товара: в течение 15 календарных дней с момента подписания представителями сторон акта приема-передачи товара и (или) товарной накладной.

Пунктом 6.2. договоров предусмотрено, в случае нарушения покупателем сроков оплаты по договору (пункта 2.4 договора), покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% цены договора за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

Кроме того, на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между сторонами заключены контракты №: 1087 от 17.11.2022, 1086 от 17.11.2022, 1120 от 30.01.2023, 1124 от 30.01.2023 (далее – контракты).

В соответствии с п. 1.1. указанных контрактов поставщик обязуется поставить и передать на условиях, предусмотренных настоящими договорами, контрактом товар, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Оплата по контрактам осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документа о приемке (п. 9.5. контрактов).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п. 11.2. контрактов).

Согласно п. 11.4. контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В рамках заключенных договоров и контрактов поставщик поставил товар в адрес заказчика в срок, а заказчик принял товар без замечаний согласно подписанным заказчиком товарным накладным № ГП-64 от 09.01.23 на сумму 66 804 руб., № ГП-1519 от 12.12.22 на сумму 508 080 руб., № ГП-1520 от 12.12.22 на сумму 409 959 руб., № ГП-65 от 09.01.23 на сумму 110 624 руб., № ГП-154 от 01.02.23 на сумму 12 412,24 руб., № ГП-169 от 03.02.2023 на сумму 123 057,75 руб., № ГП-1509 от 09.12.2022 на сумму 2 496 руб., № ГП-1553 от 15.12.2022 на сумму 64 055 руб., № ГП-1552 от 15.12.22 на сумму 92 024 руб., № ГП-1569 от 19.12.2022 на сумму 41 025 руб., № ГП-1575 от 20.12.2022 на сумму 29 600 руб., № ГП-1574 от 98 240 руб., № ГП-1596 от 4 317 руб., № ГП-1493 от 06.12.2022 на сумму 1 205 руб., № ГП-1473 от 02.12.2022 на сумму 9 610 руб., № ГП-1456 от 01.12.2022 на сумму 86 080 руб., № ГП-1457 от 01.12.2022 на сумму 32 880 руб., № ГП-1469 от 01.12.2022 на сумму 41 376 руб., № ГП-1502 от 07.02.2022 на сумму 1 463 руб., № ГП-107 от 25.01.2023 на сумму 87 360 руб., № ГП-108 от 25.01.2023 на сумму 74 880 руб., № ГП-114 от 25.01.2023 на сумму 87 360 руб., № ГП-98 от 23.01.2023 на сумму 17 268 руб., № ГП-10 от 03.01.2023 на сумму 16 500 руб., № ГП-2 от 03.01.2023 на сумму 29 600 руб., № ГП-58 от 09.01.2023 на сумму 88 176 руб., № ГП-59 от 09.01.2023 на сумму 82 164 руб., № ГП-69 от 11.01.2023 на сумму 18 000 руб., № ГП-146 от 54 888 руб., № ГП-145 от 01.02.2023 на сумму 92 308 руб., № 144 от 01.02.2023 на сумму 83 574 руб., № ГП-128 от 01.02.2023 на сумму 9 208 руб., № ГП-160 от 02.02.2023 на сумму 21 070 руб., № ГП-200 от 09.02.2023 на сумму 58 050 руб., № ГП-349 от 13.03.2023 на сумму 24 800 руб., № ГП-342 от 13.03.2023 на сумму 50 000 руб., № ГП-245 от 17.02.2023 на сумму 29 524 руб., № ГП-232 от 15.02.2023 на сумму 11 512 руб., № ГП-206 от 10.02.2023 на сумму 6 000 руб.

В связи с тем, что ответчик не оплатил товар на общую сумму 2 677 550 руб., истец направил ответчику претензию с требованием оплатить основной долг.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения настоящими требованиями в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе спорные государственные контракты являются договорами поставки для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которых предусмотрено нормами главы 30 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами упомянутого Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенных договоров и контракта на поставку. Передача ответчику товара подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными, представленными в материалы дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенных договоров, контракта ответчик не представил.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения заказчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты основного долга по договорам №: 1087 от 17.11.2022, 1086 от 17.11.2022, 1120 от 30.01.2023, 1124 от 30.01.2023, 1509 от 09.12.2022, 1553 от 15.12.2022, 1552 от 15.12.2022, 1569 от 19.12.2022, 1575 от 20.12.2022, 1574 от 20.12.2022, 1596 от 26.12.2022, 1493 от 06.12.2022, 1473 от 02.12.2022, 1456 от 01.12.2022, 1457 от 01.12.2022, 1469 от 01.12.2022, 1502 от 07.02.2022, 107 от 25.01.2023, 108 от 25.01.2023, 114 от 25.01.2023, 98 от 23.01.2023, 10 от 03.01.2023, 2 от 03.01.2023, 58 от 09.01.2023, 59 от 09.01.2023, 69 от 11.01.2023, 146 от 01.02.2023, 145 от 01.02.2023, 144 от 01.02.2023, 128 от 01.02.2023, 160 от 02.02.2023, 200 от 09.02.2023, 349 от 13.03.2023, 342 от 13.03.2023, 245 от 17.02.2023, 232 от 15.02.2023, 206 от 10.02.2023 в размере 2 677 550 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является законным и обоснованным.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом заказчик самостоятельно устанавливает срок действия контракта (при необходимости) исходя из особенностей осуществления закупки.

Из части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В части 5 ст. 34 Закона№ 44-ФЗ указано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку поставленный истцом товар ответчиком в установленный контрактами и договорами срок оплачен не был, истец обоснованно начислил пени.

Пунктом 11.4. контрактов №: 1087 от 17.11.2022, 1086 от 17.11.2022, 1120 от 30.01.2023, 1124 от 30.01.2023 предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца сумма пени по вышеуказанным контрактам за период с 22.12.2022 по 10.07.2023 составила 58 449 руб.

Пунктом 6.2. договоров предусмотрено, в случае нарушения покупателем сроков оплаты по договору (пункта 2.4 договора), покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% цены договора за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

Неустойка по договорам №: 1509 от 09.12.2022, 1553 от 15.12.2022, 1552 от 15.12.2022, 1569 от 19.12.2022, 1575 от 20.12.2022, 1574 от 20.12.2022, 1596 от 26.12.2022, 1493 от 06.12.2022, 1473 от 02.12.2022, 1456 от 01.12.2022, 1457 от 01.12.2022, 1469 от 01.12.2022, 1502 от 07.02.2022, 107 от 25.01.2023, 108 от 25.01.2023, 114 от 25.01.2023, 98 от 23.01.2023, 10 от 03.01.2023, 2 от 03.01.2023, 58 от 09.01.2023, 59 от 09.01.2023, 69 от 11.01.2023, 146 от 01.02.2023, 145 от 01.02.2023, 144 от 01.02.2023, 128 от 01.02.2023, 160 от 02.02.2023, 200 от 09.02.2023, 349 от 13.03.2023, 342 от 13.03.2023, 245 от 17.02.2023, 232 от 15.02.2023, 206 от 10.02.2023 за период с 19.12.2022 по 10.07.2023 составила 1 165 402 руб.

Истец в одностороннем порядке снизил сумму неустойки по договорам до 582 701 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, не направил возражений относительно неустойки, ходатайства об ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, срок поставки, сумму долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на 10.07.2023 в общем размере 661 149 руб.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., суд признает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 04.07.2023, платежное поручение № 907 от 04.07.2023 на сумму 10 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом объема оказанных представителем услуг (подготовка и подача искового заявления), рекомендуемых ставок вознаграждения за юридическую помощь (решение Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012), принципа разумности, суд признает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в заявленном размере 10 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 358 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательства несения почтовых расходов в размере 358 руб. по отправке корреспонденции в адрес ответчика и суда представлены почтовые квитанции от 06.07.2023 РПО № 67645185000466 на сумму 63 руб., от 06.07.2023 РПО № 67645185000480 на сумму 295 руб.

Таким образом, учитывая положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 358 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы уточненных требований составляет 39 693 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по платежному поручению № 908 от 04.07.2023 в размере 39 594 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 594 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина 99 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Серышевская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договорам №: 1087 от 17.11.2022, 1086 от 17.11.2022, 1120 от 30.01.2023, 1124 от 30.01.2023, 1509 от 09.12.2022, 1553 от 15.12.2022, 1552 от 15.12.2022, 1569 от 19.12.2022, 1575 от 20.12.2022, 1574 от 20.12.2022, 1596 от 26.12.2022, 1493 от 06.12.2022, 1473 от 02.12.2022, 1456 от 01.12.2022, 1457 от 01.12.2022, 1469 от 01.12.2022, 1502 от 07.02.2022, 107 от 25.01.2023, 108 от 25.01.2023, 114 от 25.01.2023, 98 от 23.01.2023, 10 от 03.01.2023, 2 от 03.01.2023, 58 от 09.01.2023, 59 от 09.01.2023, 69 от 11.01.2023, 146 от 01.02.2023, 145 от 01.02.2023, 144 от 01.02.2023, 128 от 01.02.2023, 160 от 02.02.2023, 200 от 09.02.2023, 349 от 13.03.2023, 342 от 13.03.2023, 245 от 17.02.2023, 232 от 15.02.2023, 206 от 10.02.2023 в размере 2 677 550 руб., неустойку на 10.07.2023 в размере 661 149 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы 358 руб., расходы по уплате государственной пошлины 39 594 руб., всего – 3 388 651 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Серышевская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 99 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.А. Наринская