Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А40-132032/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-132032/17-10-1153
18 октября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Пуловой Л.В., членов суда: единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСК ОГО ОКРУГА БАЛАШИХА (ОГРН <***>),

к ООО "ОМНИТЕЛЬ" (ОГРН <***>),

третье лицо: Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха

о доср. раст. договора с участием в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2 по дов. № б/н от 30.12.2016г.; от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Исковые требования заявлены о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 02.09.2010г. № 101-С.

Истец ссылается на п.2 ст. 46 ЗК РФ, 4.1.1п. 1,5,6.1 договора, ст. 619 ГК РФ.

В судебное заседание истец, третье лицо, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ходатайствовал о передаче искового заявления на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, кроме этого, сослался на то, что претензия истца от 30.05.2017г. № 1597исх. содержит лишь требование устранить нарушение обязательства в 30-дневный срок без указания того, в чем заключается нарушение.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о передаче искового заявления на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, отклоняет его как необоснованное.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в качестве юридического лица зарегистрирован в г. Москве.

Обязательство, неисполнение которого послужило основанием для обращения в суд с требованием о расторжении договора аренды, не является обязательством имущественного характера.

Исковые требования основаны на обязательственных правоотношениях, в связи с неисполнением ответчиком предусмотренных договором аренды обязательств по строительству.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные документы с позиции положений ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорные правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора аренды земельного участка от 92.09.2010г. № 101-С, предметом которого является участок общей площадью 0,2262 га с кадастровым номером 50:15:030208:36, расположенного по адресу: Московская обл., мкр. Салтыковка, пересечение ул. Чехова и ул. Чайковского, с видом разрешенного использования: для строительства и размещения объектов соцкульбыта и благоустройства.

Государственная регистрация договора аренды произведена 02.03.2010г.

Согласно п.4.4.2 договора арендатор обязался использовать полученный в аренду участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

10.05.2017г. сотрудниками Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха составлен акт обследования земельного участка, которым установлено, что строительство на земельном участке не ведется, земельный участок по назначению не используется.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, определенными статьей 8 Кодекса.

В силу статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

На спорном земельном участке отсутствует объект недвижимости, для эксплуатации которого был предоставлен земельный участок. Указанное обстоятельство исключает возможность использования земельного участка по целевому назначению.

Кроме этого, из пояснений ответчика следует, что по спорному договору аренды у него имеется задолженность по оплате арендных платежей.

Имеющие место нарушения договора аренды являются существенными.

Вопрос об отсутствии вины ответчика применительно к спору о расторжении договора аренды, самостоятельного правового значения не имеет. Претензия истца о необходимости устранения допущенных арендатором нарушений в части нецелевого использования участка оставлено ответчиком без удовлетворения.

Установив факт соблюдения истцом порядка досудебного урегулирования спора, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. В связи с расторжением договора аренды ответчику надлежит вернуть спорный земельный участок арендодателю (статья 622 ГК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 450, 452, 619 ГК РФ, ст. 46 ЗК РФ, ст.ст.64, 65, 71, 156,110, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор от 02.09.2010г. № 101-С аренды земельного участка заключенный между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА (ОГРН <***>) и ООО "ОМНИТЕЛЬ" (ОГРН <***>).

Обязать ООО "ОМНИТЕЛЬ" возвратить арендодателю Администрации городского округа Балашиха Московской области земельный участок общей площадью 0,2262 га с кадастровым номером 50:15:030208:36, расположенного по адресу: Московская обл., мкр. Салтыковка, пересечение ул. Чехова и ул. Чайковского, с видом разрешенного использования: для строительства и размещения объектов соцкульбыта и благоустройства.

Взыскать с ООО "ОМНИТЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб. госпошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Л.В.Пулова