Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А11-8255/2022

г. Владимир

"15" декабря 2022 г. Дело № А11-8255/2022


Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2022.
Решение в полном объеме изготовлено 15.12.2022.


Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Газпром газораспределение Владимир", <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Владавторесурс", <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 349 329 руб. 11 коп.,


при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 31.12.2020 сроком действия до 31.12.2023),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2022 сроком действия до 30.12.2022),


установил.

Истец, акционерное общество "Газпром газораспределение Владимир", г. Владимир (далее – АО "Газпром газораспределение Владимир"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Специализи-рованный застройщик "Владавторесурс", г. Владимир (далее – ООО СЗ "Владавторесурс"), о взыскании 1 173 828 руб. 72 коп. задолженности за выполненные в мае 2022 года по договору от 02.02.2016 № 2015-07-ОГ55-2203 работы и неустойки за просрочку платежа за период с 03.06.2022 по 06.07.2022 в сумме 175 500 руб. 39 коп. на основании пункта 5.2 договора.

Истец заявлениями от 06.10.2022, от 28.11.2022, уточняя исковые требования, сообщил о погашении ответчиком основного долга в полном объеме в сумме 1 173 828 руб. 72 коп. после подачи иска в суд, а также – расходов по государственной пошлине в сумме 26 493 руб. (платежные поручения от 30.08.2022 № 1599, от 09.09.2022 № 1628, от 10.11.2022 № 1958) и просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежа за период с 03.06.2022 по 06.07.2022 в сумме 175 500 руб. 39 коп. на основании пункта 5.2 договора.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик на иск от 06.10.2022 просил суд отказать в удовлетворении иска о взыскании основного долга, в связи с его оплатой в полном объеме; в ходатайстве от 06.12.2022 просил уменьшить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее чрезмерностью.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

02.02.2016 между АО "Газпром газораспределение Владимир" (исполнитель) и ООО СЗ "Владавторесурс" (заявитель) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) № 2015-07-ОГ55-2203, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства: многоквартирный жилой дом с подземной парковкой (далее - объект), расположенного на земельных участках с кадастровым номером 33:22:011281:55, местонахождение: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), <...> д, 40, (далее земельный участок) к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в Технических условиях (с учетом дополнения) от 25.11.2015, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что предварительный размер платы за подключение (технологическое присоединение) по настоящему договору составляет 889 870 руб., в том числе НДС 18%, в соответствии с расчетом (приложение №1 к договору). Стоимость работ по разработке проекта газоснабжения, выполняемого исполнителем, и проведения его экспертизы составляет 177 974 руб., в том числе НДС 1.8%. Стоимость работ по разработке проекта газоснабжения и проведения его экспертизы включена в предварительный размер платы за подключение, указанный в п. 3.1. настоящего договора. Сумма в размере 177 974 руб., в том числе НДС 18% вносится заявителем в течение 15 (пятнадцати) дней с момента заключения настоящего договора.

Окончательный размер платы за подключение (технологическое присоединение) устанавливается путем заключения сторонами дополнительного соглашения после проведения экспертизы проекта газоснабжения, выполняемого исполнителем, и утверждения размера платы за технологическое присоединение Департаментом цеп и тарифов администрации Владимирской области. Оставшаяся сумма вносится в порядке, установленном сторонами при подписании дополнительного соглашения, указанного в п.3.4. настоящего договора, при этом окончательный расчет, но не менее 20 % от платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к газораспределительной сети, о разграничении имущественной принадлежности и разграничении эксплуатационной ответственности сторон (пункты 3.4, 3.5 договора).

10.03.2021 между сторонами по делу заключено дополнительное соглашение № 3 к договору, согласно которому общий размер платы составил 3 851 802 руб. 72 коп., в том числе НДС 20% (пункт 2 соглашения).

Из пункта 3 дополнительного соглашения от 10.03.2021 № 3 к договору следует, что с учетом ранее произведенных платежей в размере 177 974 руб. заявитель обязуется оплатить исполнителю услуги за техническое присоединение газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства следующим образом: сумму в размере 2 903 468 руб. 18 коп., в том числе НДС 20%, заявитель перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 11 рабочих дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения. Оставшаяся сумма в размере 770 360 руб. 54 коп., что составляет 20% платы за технологическое присоединение, в том числе НДС 20%, перечисляется заявителем в течение 15 дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении).

Указанные в договоре работы были выполнены истцом, что подтверждается актом о подключении объекта капитального строительства к газораспределительным сетям от 18.05.2022, подписанным ответчиком. Данным актом сторонами зафиксирована и согласована стоимость работ по подключению, которая составила 3 851 802 руб. 72 коп., в том числе НДС 20%.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.05.2022 № 14-06/2708 с требованием оплатить в срок до 02.06.2022 задолженность за выполненные по договору от 02.02.2016 № 2015-07-ОГ55-2203 работы.

Как указал истец, ответчик оплатил задолженность в сумме 1 173 828 руб. 72 коп. после подачи иска в суд (платежные поручения от 30.08.2022 № 1599, от 09.09.2022 № 1628).

Несвоевременная оплата ответчиком вышеуказанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае каждая сторона при нарушении ею сроков исполнения обязательств по договору обязуется уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору за каждый день просрочки.

Факт подключения объекта капитального строительства к газораспределительной сети и потребление газа ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела (акт от 18.05.2022).

Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате выполненных работ, он должен нести ответственность в виде уплаты неустойки за период с 03.06.2022 по 06.07.2022.

Как усматривается из представленного истцом расчета, сумма неустойки за период с 03.06.2022 по 06.07.2022, установленной в договоре ставки (0,014% от ставки рефинансирования ЦБ РФ - 11%) составляет 175 500 руб. 39 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 69, 71 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 73 постановления №7).

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком условий договора, арбитражный суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 68 689 руб., рассчитанной исходя из двукратной учётной ставки Банка России.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в сумме 68 689 руб.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

При этом суд посчитал, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Доводы ответчика о необходимости применения моратория, установленного постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497, суд считает несостоятельными, так как обязательство по оплате оказанных услуг возникло в мае 2022 года.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании абзаца третьего пункту 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 26 493 руб.

Как следует из материалов дела и подтверждено истцом, ответчик в добровольном порядке оплатил расходы по государственной пошлине в сумме 26 493 руб. по платежному поручению от 10.11.2022 № 1958, в связи с чем расходы по государственной пошлине с ответчика судом не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Владавторесурс", г. Владимир, в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Владимир", г. Владимир, неустойку в сумме 68 689 руб.

Исполнительный лист выдать. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

2. В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М. Ю. Кочешкова