Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А57-19438/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19438/2018
14 ноября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСистема», город Новомосковск Тульской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФрактДжет-Строй», город Москва,

о взыскании задолженности по договорам №236 от 11.08.2017 года и №278 от 25.09.2017 года в размере 1200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28747 рублей 92 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей,

при участии:

представителя истца – не явился,

представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 25.09.2018 года, сроком до 31.12.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСистема» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФрактДжет-Строй» о взыскании задолженности по договорам №236 от 11.08.2017 года и №278 от 25.09.2017 года в размере 1200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28747 рублей 92 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Как видно из материалов дела, между ООО «ЭнергоСистема» (Субподрядчик) и ООО «ФрактДжет-Строй» (Генподрядчик) были заключены договоры субподряда №236 от 11.08.2017 года на выполнение работ по энергоснабжению объектов Генподрядчика «Завод гибких насосно-компрессорных труб» и №278 от 25.09.2017 года на выполнение монтажа электроосвещения площадки объекта Генподрядчика «Завод гибких насосно-компрессорных труб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что работы по указанным договорам им были выполнены надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ в полном объеме и в установленные сроки, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.

ООО «ФрактДжет-Строй» представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против удовлетворения иска.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЭнергоСистема» (Субподрядчик) и ООО «ФрактДжет-Строй» (Генподрядчик) были заключены договоры субподряда №236 от 11.08.2017 года (далее – договор №236) и №278 от 25.09.2017 года (далее – договор №278).

Согласно условиям договора №236 Субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить своими силами, используя средства и материалы Генподрядчика комплекс работ по энергоснабжению объекта Генподрядчика «Завод гибких насосно-компрессорных труб, расположенного по адресу: Тульская область, Узловский район, Индустриальный парк «Узловский». Работы по настоящему договору выполняются Субподрядчиком с использованием давальческих материалов Генподрядчика и в строгом соответствии с проектной документацией.

Таким образом, Субподрядчик по договору №236 обязался произвести работы по электроснабжению внутриплощадочных сетей (приложение №2), монтажу блочной трансформаторной подстанции 2КТПНУ 1600/10/0,4 (приложение №3). работы по молниезащите (приложение №4)

Работы, предусмотренные настоящим договором, Субподрядчик обязуется выполнить в срок до 10.10.2017 года. Стороны согласовали, что в срок до 15.08.2017 года дополнительно согласуют и подпишут График производства работ (Приложение №1) к настоящему договору. В случае не подписания сторонами графика производства работ настоящий договор считается незаключенным. Сроки выполнения работ могут быть изменены по соглашению сторон (раздел 3 договора №236).

Пунктом 2.1. договора №236 предусмотрено, что стоимость работ, поручаемых Субподрядчику по настоящему договору согласована сторонами в Приложениях №2, №3, №4 являющимися неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 5102000 рублей, включая НДС 18%.

В пункте 5.6. договора №236 оплата по договору производится в следующем порядке: Генподрядчик выплачивает Субподрядчику аванс в размере 500000 рублей 00 копеек, включая НДС 18% в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора сторонами; в течение 10-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ Генподрядчик выплачивает Субподрядчику денежные средства за выполненные работы в отчетном периоде.

Согласно условиям договора №278 Субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить своими силами, используя средства и материалы Генподрядчика комплекс работ по энергоснабжению объекта Генподрядчика «Завод гибких насосно-компрессорных труб, расположенного по адресу: Тульская область, Узловский район, Индустриальный парк «Узловский». Работы по настоящему договору выполняются Субподрядчиком с использованием давальческих материалов Генподрядчика и в строгом соответствии с проектной документацией.

Таким образом, Субподрядчик обязался по договору №278 произвести работы по наружному электроосвещению (приложение №2).

Работы, предусмотренные настоящим договором, Субподрядчик обязуется выполнить в срок до 16.10.2017 года в соответствии с графиком производства работ (Приложение №1) к настоящему договору. Сроки выполнения работ могут быть изменены по соглашению сторон (раздел 3 договора №278).

Пунктом 2.1. договора №278 предусмотрено, что стоимость работ, поручаемых Субподрядчику по настоящему договору, согласована сторонами в Приложениях №2, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 1046000 рублей, включая НДС 18%.

В пункте 5.6. договора №278 оплата по договору производится в следующем порядке: в течение 10-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ Генподрядчик выплачивает Субподрядчику денежные средства за выполненные работы в отчетном периоде.

Буквальное толкование условий договоров №236 и №278 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договорах №236 и №278 определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1, 1.2., 3.1.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

По факту выполнения работ истец письмом от 20.04.2018 года представил установленные пунктом 5.1. договоров документы:

- по договору №236 акты о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 31.08.2017 года, №2 от 31.08.2017 года, №3 от 31.08.2017 года, №4 от 02.10.2017 года, №5 от 02.10.2017 года, №6 от 20.04.2018 года, №7 от 20.04.2018 года, №8 от 20.04.2018 года; справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 31.08.2017 года, №2 от 02.10.2017 года, №3 от 20.04.2018 года, №4 от 20.04.2018 года на общую сумму 4297979 рублей 53 копейки;

- по договору №278 акты о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 31.10.2017 года, №2 от 20.04.2018 года; справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 31.10.2017 года, №2 от 20.04.2018 года, на общую сумму 1043220 рублей 38 копеек.

Указанные документы подписаны ответчиком.

Подписанные ответчиком акты и справки свидетельствуют о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Установлено, что ответчик принял работы произведенные истцом на общую сумму по двум договорам - 5341199 рублей 81 копейку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По состоянию на 22.06.2018 года ответчик произвел частичную оплату выполненных истцом работ; сумма задолженности составила 2310928 рублей 78 копеек.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с актом зачета взаимных требований от 22.06.2018 года стороны пришли к соглашению о частичном зачете встречных требований по договорам №236 и №278 и зафиксировали остаток задолженности ООО «ФракДжст-Строй» перед ООО «ЭнергоСистема» в размере 1200000 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Сторонами был составлен акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ООО «ФракДжет-Строй» в пользу ООО «ЭнергоСистема» составляет 1200000 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Истец направил в адрес ответчика претензию №34 от 07.08.2018 года, в которой просил произвести оплату сложившейся задолженности за выполненные работы.

На момент рассмотрения настоящего спора судом установлено, что оставшаяся задолженность в размере 1200000 рублей ответчиком оплачена в полном объеме, что подтверждается истцом. Оплата производилась частично: в срок, установленный претензией, до принятия судом настоящего искового заявления и в ходе его рассмотрения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1200000 рублей в ходе судебного разбирательства дела не нашла свое подтверждение, поскольку была оплачена в полном объеме.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2018 года по 21.09.2018 года в размере 28747 рублей 92 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами были начислены в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании процентов, ответчик представил контррасчет.

Суд, проверив представленный расчет, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установил следующее.

В соответствии с пунктом 5.6 договоров, оплата по договору производится в течение 10-ти банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ за выполненные работы в отчетном периоде.

Истец исчисляет проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из даты последних актов приемки выполненных работ по договорам – 20.04.2018 года.

По мнению ответчика, поскольку первичная учетная документация по выполненным работам по договорам №236 и №278 на бумажных носителях была получена им лишь 11.05.2018 года (письмо №19 от 20.04.2018 года, входящий №247/18), то основной долг ООО «ФракДжет-Строй» должно было оплатить до 29.05.2018 года. На основании чего начало периода просрочки следует считать 30.05.2018 года.

Данные доводы ответчика о неверном исчислении начала периода просрочки подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно установленным фактам, работы в полном объеме сданы и приняты 20.04.2018 года, о чем свидетельствует дата на актах о приемке выполненных работ.

С учетом пункта 5.6. договоров, оплата должна быть произведена в течение 10-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Таким образом, срок оплаты задолженности по договорам в общей сумме 2310928 рублей 78 копеек – до 08.05.2018 года. Судом установлено, что истец начисляет проценты за пользование чужими денежными с 13.05.2018 года.

Ссылка ответчика на то, что количество дней просрочки оплаты выполненных работ меньше, чем заявлено истцом, поскольку первичные документы на бумажном носителе были получены им только в 11.05.2018 года, отклоняется судом как необоснованная ввиду следующих обстоятельств.

Согласно статье 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета и счета-фактуры являются финансовыми документами, и их отсутствие не может влиять на возникновение у ответчика обязанности уплатить стоимость выполненных работ и являться единственным основанием для отказа в иске.

Согласно статьи 702 ГК РФ обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ у заказчика возникает за фактически выполненный подрядчиком объем работ на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а не на основании счетов-фактур, которые являются лишь документами бухгалтерского учета, служащими для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Несвоевременное направление либо не направление первичных документов (в том числе счета-фактуры) стороне договора, само по себе не может служить основанием для неоплаты выполненных работ в установленный договором срок.

Действуя добросовестно и разумно, Генподрядчик должен был принять разумные и полагающиеся в подобной ситуации меры по своевременной оплате выполненных для него Субподрядчиком работ по договорам.

В рассматриваемом случае факт выполнения работ полностью подтвержден материалами дела, соответственно Генподрядчик имел возможность на основании подписанных в двустороннем порядке актов выполненных работ от 20.04.2018 года, в которых отражены стоимость выполненных работ и материалов, реквизиты исполнителя, оплатить выполненные истцом работы с соблюдением срока, установленного договорами.

Данная обязанность в отведенный договорами срок Генподрядчик не была исполнена.

Кроме того, пунктом 11.2. обоих договоров установлено, что как средство обмена информацией (документами) между сторонами используется почтовая, телеграфная, электронная и иные виды связи. Любое сообщение от любой из сторон должно быть оформлено в письменной форме с подписью (в том числе простой электронной) и доставлено курьером, заказной почтой, по факсу или электронной почте, отправлено по адресам и контактным данным соответствующей стороны, указанным в договоре.

В пункте 11.2. договоров указано также, что стороны признают юридическую силу за факсимильными и/или электронными копиями настоящего договора, спецификаций, уведомлений, дополнительных соглашений, приложений, счетов и иных документов к нему до предоставления оригиналов вышеуказанных документов. При этом стороны обязуются предоставить друг другу оригиналы всех документов, направленных ранее посредством факсимильной и/или электронной связи не позднее 5 рабочих дней с момента их передачи по факсимильной связи и/или посредством электронной копии.

Таким образом, довод ответчика о том, что поданные электронными копиями документы (акты, справки) не могут считаться принятыми, отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что 22.06.2018 года задолженность по договорам №236 и №278 была частично оплачена ответчиком путем произведения зачета встречных однородных требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец правомерно, в соответствии с условиями договоров производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 2310928 рублей 78 копеек за период с 13.05.2018 года по 22.06.2018 года; сумма процентов за данный период составляет 18819 рублей 82 копеек.

Далее, судом установлено, что в соответствии с актом зачета встречных однородных требований от 22.06.2018 года, сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам №236 и №278 составила 1200000 рублей.

В акте зачета взаимных требований содержится условие о том, что Сторона 1 (ООО «ФракДжет-Строй») обязуется погасить задолженность, указанную в пункте 4 данного акта (1200000 рублей) в срок до 20.07.2018 года (пункт 6 акта).

Акт взаимозачета был подписан сторонами 22.06.2018 года. Указанный акт является, по сути, новым соглашением между сторонами. Указанным соглашением стороны установили иной срок исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за выполненные работы по договорам №236 и №278 в размере 1200000 рублей – до 20.07.2018 года.

Согласно части 3 статьи 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, поскольку срок исполнения обязательства по оплате задолженности по договорам №236 и №278 был сторонами изменен новым соглашением (акт зачета взаимных требований от 22.06.2018 года) после наступления первоначального установленного сторонами срока исполнения обязательства, в период с 23.06.2018 года по 19.07.2018 года проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 31.08.2017 года №305-ЭС17-6839.

Кроме того, пункт 6 акта от 22.06.2018 года предусматривает то, что задолженность должна быть оплачена до 20.07.2018 года.

Судом установлено, что данный пункт содержит формулировку «… в срок до …».

Предлог «до» употребляется для указания на предел чего-либо, в значении «раньше чего-нибудь» (ФИО3. Словарь русского языка, 1971, с. 162). Следовательно, при формулировке срока «до определенной даты» действие, для совершения которого установлен этот срок, к названной дате должно быть уже совершено. Поэтому сама дата, до наступления которой должно быть совершено действие, в такой срок не входит.

Предлог «до» употребляется в значении «исключая» (ФИО3, ФИО4 ФИО5 словарь русского языка. М., 1997. С. 526). При толковании соглашения в случае употребления предлога «до» этот день в срок договора не включается.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, предлог «до» в данном случае не включает в себя дату 20.07.2018 года. Аналогичная позиция указана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9523/02 от 14.01.2003 года.

Следовательно, дата окончания обязательства по оплате – 19.07.2018 года.

Поскольку в срок до 20.07.2018 года срок оплата задолженности в размере 1200000 рублей не была произведена ответчиком, истец направил в его адрес претензию №34 от 07.08.2018 года, которая была получена ответчиком 13.08.2018 года, согласно данным с сайта Почта России. С учетом положения пункта 8.2 договоров, срок добровольного удовлетворения требований претензии – до 28.08.2018 года.

Ответчиком была уплачена задолженность в размере 1200000 рублей: платежным поручением №7118 от 20.08.2018 года на сумму 100000 рублей (в срок, предусмотренный претензией №34 от 07.08.2018 года); платежным поручением №7214 от 21.08.2018 года на сумму 103921 рубля 72 копеек (в срок, предусмотренный претензией №34 от 07.08.2018 года); платежным поручением №7518 от 30.08.2018 года на сумму 300000 рублей; платежным поручением №7580 от 31.08.2018 года на сумму 100000 рублей; платежным поручением №7569 от 31.08.2018 года на сумму 298039 рублей 14 копеек; платежным поручением №7754 от 07.09.2018 года на сумму 98039 рублей 14 копеек; платежным поручением №7967 от 19.09.2018 года на сумму 200000 рублей.

На основании всех вышеуказанных обстоятельств, суд самостоятельно рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2018 года по 19.08.2018 года, которая составила 10660 рублей 03 копеек. Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 29479 рублей 85 копеек за период с 13.05.2018 года по 22.06.2018 года, с 20.07.2018 года по 19.09.2018 года.

Вместе с тем, из искового заявления, с учетом последний уточнений усматривается, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28747 рублей 92 копеек.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют волеизъявлению истца. Обратное означает нарушение принципа диспозитивности арбитражного процесса.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 года №305-ЭС18-4373.

Учитывая, что исключительное право формулирования исковых требований принадлежит истцу и суд самостоятельно не вправе выйти за пределы исковых требований, суд требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28747 рублей 92 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28747 рублей 92 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

В рамках настоящего дела ООО «ЭнергоСистема» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов ООО «ЭнергоСистема» представило следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 01.08.2018 года, расходный кассовый ордер №64 от 06.11.2018 года на сумму 50000 рублей.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 01.08.2018 года, ООО «ЭнергоСистема» (Заказчик) поручает, а ФИО6 (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке и подаче в Арбитражный суд Саратовской области и дальнейшему сопровождению искового заявления Заказчика к ООО «ФрактДжет-Строй» с требованием о взыскании денежных средств по договорам субподряда № 236 от 11.08.2017 года и №278 от 25.09.2017 года, включая штрафные санкции.

Стоимость оказываемых услуг по данному договору – 50000 рублей (пункт 4.1. договора).

Расходным кассовым ордером №64 от 06.11.2018 года ООО «ЭнергоСистема» произвело оплату юридических услуг по договору от 01.08.2018 года в размере 50000 рублей. Оказанные услуги приняты Заказчиком без замечаний.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации№454-О от 21.12.2004 года указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации №2544/12 от 24.07.2012 года и №2598/12 от 24.07.2012 года).

Изучив материалы дела судом установлено, что представителем истца было подготовлено настоящее исковое заявление и представлено в Арбитражный суд Саратовской области. Им представлялись уточнения иска, дополнительные доказательства по делу; иных доказательств представлено не было. В судебных заседаниях представитель истца не участвовал. Дело было рассмотрено за 2 судебных заседания.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Факт оплаты судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании вышеуказанных обстоятельств, а также учитывая категорию спора по делу №А57-19438/2018, сложность дела, количество судебных заседаний, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы в заявленном размере не отвечают критериям разумности и снижает сумму расходов до 10000 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что исковые требования ООО «ЭнергоСистема» были удовлетворены частично.

Согласно пункту 12 Пленума №1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Таким образом, с учетом снижения суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, а также с учетом принципа пропорциональности, судебные расходы подлежат возмещению в размере 8541 рубль от сниженной судом суммы расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «ЭнергоСистема» уплатило государственную пошлину в размере 25741 рубль (платежное поручение №454 от 24.08.2018 года).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования ООО «ЭнергоСистема» по настоящему делу удовлетворены частично.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Отказ в удовлетворении исковых требований в части был вызван необоснованным предъявлением истцом исковых требований о взыскании задолженности в размере 203921 рубля 72 копеек, поскольку указанная задолженность была оплачена ответчиком до предъявления настоящего иска в суд – до 27.09.2018 года. Кроме того, суд обращает внимание, что часть задолженности была уплачена ответчиком даже в пределах 15-дневного срока, установленного претензией №34 от 07.08.2018 года.

Таким образом, необоснованное предъявление исковых требований в указанной части не может быть возложено на ответчика бременем возмещения истцу судебных расходов по делу.

Поскольку обращение истца за судебной защитой было вызвано неправомерным бездействием ответчика, который устранил нарушение прав истца в части неоплаченной задолженности в сумме 996078 рублей 28 копеек только после обращения с иском, следовательно, расходы по делу следует отнести на ответчика пропорционально сумме, которую ответчик оплатил после обращения истца с настоящим иском. Соответственно, при расчете судебных расходов по уплате госпошлины суд исходит из суммы удовлетворенных требований 996078 рублей 28 копеек (задолженность) и 28747 рублей 92 копейки (проценты), всего 1024826 рублей 20 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21090 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в сумму 4197 рублей суд относит на истца; государственная пошлина в размере 454 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСистема» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109369, <...> этаж) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСистема» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 301633, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28747 рублей 92 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21090 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8341 рубля.

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСистема» в остальной части – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСистема» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 454 рублей, уплаченную по платежному поручению №454 от 24.08.2018 года.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова