Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А50-14395/2020

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14395/2020
28 сентября 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Основа" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.03.2017, ИНН: <***>)

к ответчику: муниципальному казенному учреждению "Управление технического заказчика" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.10.2004, ИНН: <***>)

о признании не подлежащим исполнению требование от 09/06/2020г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии,

с привлечением третьего лица:

публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.07.2020 (сроком на 3 года), диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 97 от 04.09.2020 (сроком до 31.12.2020), служебное удостоверение; ФИО4, доверенность от 09.01.2020 (сроком до 31.12.2020), диплом, служебное удостоверение

от третьего лица: не явилось, извещено установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Основа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с

исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление технического заказчика" (далее - ответчик) о признании не подлежащим исполнению требование от 09/06/2020 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии на сумму 628 723 руб. 10 коп. и освобождении от уплаты штрафа в сумме 628 723 руб. 10 коп. по требованию от 09/06/2020 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку на момент предъявления требования об уплате штрафа истцом не выполнены или выполнены частично с существенным отставанием от графика работы; в ходе исполнения контракта истец до момента получения требования об оплате штрафа не заявлял претензий по ненадлежащему исполнению обязательств Заказчика по передаче ему технической документации и не приостанавливал выполнение работ по контракту.

Определением от 18.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

В письменном отзыве третье лицо пояснило, что 19.06.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» на отлагательных условиях, предусмотренных п. 6, ч. 2, ст. 45 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в рамках Договора № 19777-447-382231 от 11.06.2019г. была предоставлена банковская гарантия № 19777-447-382231 в целях обеспечения контракта на выполнение работ по строительству объектов недвижимого имущества и инженерной инфраструктуры на территории Экстрим-парка. Принципал по банковской гарантии выступает Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Основа» (ИНН <***>), бенефициаром по банковской гарантии является Муниципальное казенное учреждение «Управление технического заказчика» (ИНН <***>).

В соответствии с п. 1.1 банковской гарантии Гарант обязуется осуществить платеж в пользу Бенефициара в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения)/ частичное исполнения Принципалом своих обязательств по контракту, в том числе, обязательств по возврату авансового платежа (если выплата авансового платежа предусмотрена контрактом), лате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, возмещению убытков (при их наличии).

09.06.2020 г. гаранту поступило требование Бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии на сумму 628 723,10 руб. Оплата по требованию Гарантом осуществлена не была, в связи с принятием судом обеспечительных мер.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в силу ст. 123, п. 5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 9 от 21.06.2019 на выполнение работ по строительству объектов недвижимого имущества и инженерной инфраструктуры на территории Экстрим-парка, согласно п. 1.1. которого Подрядчик обязуется на свой риск и под свою ответственность в конечный и промежуточные сроки выполнить работы по строительству объектов недвижимого имущества и инженерной инфраструктуры на территории Экстрим-парка (далее - Объект), в соответствии с техническим заданием Заказчика (Приложение № 1), сводным сметным расчетом с локальными сметными расчетами (Приложение № 2), графиком выполнения работ (Приложение № 3), проектной и рабочей документацией (Приложение № 4), перечнем возможных видов и объемов работ, которые Подрядчик должен выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту (Приложение № 6), техническими регламентами, а Заказчик обязуется обеспечить контроль за ходом выполнения работ, произвести приемку и оплату выполненных надлежащим образом работ в размере и сроки, установленные настоящим Контрактом.

Согласно п. 2.1 контракта начало выполнения работ: с даты заключения контракта, окончание выполнения работ: не позднее 336 календарных дней с даты заключения контракта. Сроки выполнения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) определяются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3).

Общая стоимость работ по контракту (цена контракта) составляет 62 782 310 руб., НДС не облагается (п. 3.1 контракта).

В силу п. 13.1 контракта исполнение Подрядчиком обязательств по Контракту в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ обеспечивается одним из следующих способов: безотзывной банковской гарантией в размере 10 % от начальной максимальной цены Контракта (6 287 231 рубль 00 копеек).

Согласно п. 13.2.1 контракта срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта не менее чем на 1 (один) месяц.

Банковская гарантия должна содержать условие о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем 5 (Пяти) рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленной до окончания срока действия банковской гарантии. Банковская гарантия, предоставляемая Подрядчиком в качестве обеспечения исполнения Контракта, должна быть включена в реестр банковских гарантий (п. 13.2.2 контракта).

Обеспечение исполнения Контракта обеспечивает исполнение Подрядчиком всех обязательств Подрядчика по Контракту, а также обязательств, связанных с его ненадлежащим исполнением Подрядчиком,

включая обязательства по возмещению Заказчику убытков, а также обязательств Подрядчика по уплате Указчику неустоек (штрафов, пеней), начисленных Заказчиком в связи с неисполнением Подрядчиком предусмотренных Контрактом обязательств (п. 13.5 контракта).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, Заказчик имеет право за счет обеспечения исполнения контракта получить (удержать) сумму, равную сумме денежных средств, которую Подрядчик обязан уплатить Заказчику в качестве неустойки (штрафов, пеней) или в качестве возмещения убытков, либо иной сумме денежных средств, подлежащей уплате Подрядчиком Заказчику по контракту (п. 13.6 контракта).

Ответственность сторон закреплена в разделе 9 контракта.

В соответствии с пунктом 9.1. контракта за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны настоящего Контракта несут ответственность в соответствии с частями 5-9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, Подрядчиком, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».

В силу п. 9.2.1 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 9.2.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены

этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (п. 9.2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 9.2.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе этапов выполнения работ, предусмотренных Приложением № 3), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 9.2.5 - 9.2.8 настоящего Контракта):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно). Размер штрафа составляет 628 723 руб. 10 коп.

09.06.2020 Ответчиком было предъявлено Банку требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии на сумму 62 8723 руб. 10 коп. Из содержания требования следует, что истцом выполнены не в полном объеме следующие виды работ по контракту: конструктивные решения выше 0,000-75%, общестроительные работы – 8%. При этом в качестве обстоятельств Ответчик ссылается на нарушение со стороны истца сроков выполнения работ по контракту, приводит конкретные работы и сроки отставания от графика. В данном требовании в качестве основания начисления штрафа указан п. 9.2.4 контракта.

Полагая, данное требование недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от

действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (пункт 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком.

Как следует из требования - сумма 62 8723 руб. 10 коп. является суммой штрафа согласно п. 9.2.4 Контракта. При этом в качестве обстоятельств Ответчик ссылается на нарушение со стороны Подрядчика сроков выполнения работ по контракту, приводит конкретные работы и сроки отставания от графика, то есть речь идет о просрочке в выполнении работ.

В представленных ответчиком письмах (от 30.07.2019 № 059-34/1-01-09- 1-620, 10.12.2019 № 059-34/1-01-09-1-1171, 03.12.2019 № 059-34/1-01-09-1- 1138, 10.04.2020 № 059-34/1-01-09-1-641, 16.04.2020 № 059-34/1-01-09-1-709, 21.05.2020 № 059-34/1-01-09-1-969, 26.06.2020 № 059-34/1-01-09-1-1299, 08.06.2020 № 059-34/1-01-09-1-1110, 06.07.2020 № 059-34/1-01-09-1-1352) также указано на ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств в части нарушения сроков выполнения работ.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет

поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 утверждены «Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Правила определения размера неустойки № 1042).

Согласно пункту 9 Правил определения размера неустойки № 1042 за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно); б) 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. руб. (включительно).

Аналогичные условия об ответственности подрядчика урегулированы сторонами и в разделе 9 контракта (п.п. 9.2.1-9.2.4).

Таким образом, следует разделять понятия штраф и неустойка (пени). Так, понятие «штраф» обычно употребляется в случаях, когда речь идет о

неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно, «пеня» – о неустойке, которая исчисляется в виде процента к сумме неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день его нарушения или в течение определенного периода времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также вышеуказанных Правил определения размера неустойки № 1042 следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства.

Из буквального толкования условий раздела 9 контракта также следует, что стороны разделили ответственность по основаниям видов нарушений и определили, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Законом установлена возможность определения санкции за неисполнение обязательств по контракту в виде сочетания штрафа и пени, однако, из буквального толкования условий раздела 9 контракта прямо не следует, что за просрочку выполнения работ по контракту следует одновременное начисление штрафа и пени. Данные условия контракта соответствуют нормам статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и положениям Правил определения размера неустойки № 1042. Из указанных норм права следует, что в качестве меры ответственности подрядчика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств в контракте должна быть предусмотрена уплата неустойки: пеня – за просрочку исполнения обязательства и штраф – за иные случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, определенных в контракте, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Поскольку начисление и предъявление ответчиком требования об уплате суммы штрафа по п. 9.2.4 контракта, исходя из фактических обстоятельств, неправомерно, адресованное Ответчиком ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» требование об осуществлении уплаты денежно й

суммы по банковской гарантии от 09.06.2020 № 059-34/1-01-09-2-127 является необоснованным. При этом, в рамках арбитражного дела № А50- 16900/2020 истцом оспаривается начисленная ответчиком на основании п.п. 9.2.1, 9.2.2 контракта неустойка за нарушение срока выполнения работ по контракту.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать не подлежащим исполнению требование от 09/06/2020 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии на сумму 628 723 руб. 10 коп. и освободить общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Основа" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.03.2017, ИНН: <***>) от уплаты штрафа в сумме 628 723 руб. 10 коп. по требованию от 09/06/2020 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление технического заказчика" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.10.2004, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Основа" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.03.2017, ИНН: <***>) 9 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Кудинова