Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А82-6695/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6695/2020
г. Ярославль
20 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 12.11.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "РАФ Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 708 067,18 руб.,

при участии:

от истца – не явились (извещены),

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 22.07.2019 № СЕВ НЮ-25/Д, диплом от 27.06.2003 №17937),

от третьих лица – не явились (извещены),

установил:

акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги 708 067,18 руб. пени за просрочку доставки грузов (с учётом уточненного заявления от 15.06.2020 № 50/11-424, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 03.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-2" (далее по тексту – АО "ВРК-2"), общество с ограниченной ответственностью "РАФ Сервис" (далее по тексту – ООО "РАФ Сервис").

В ходе рассмотрения спора ответчик представил отзыв, контррасчет на сумму 378 980,70 рубля. Также ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

По существу заявленных требований позиция ответчика основана на том, что в расчете пени истцом не учтено увеличение срока доставки грузов в связи

- с задержкой в пути следования, связанной с устранением технических неисправностей вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД" (вагоны №№ 63498034, 54225586, 54364906, 62662275, 62386073, 61916540, 63558654, 54036579, 59878348, 52964335, 54295720, 55342463, 52717857),

- с задержкой принятых к перевозке вагонов и контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования (отправки ЭН648719 (ЭН383897), ЭН648932 (ЭН395022), ЭН172807 (ЭН004719).

Также ответчик указал на допущенные истцом ошибки в расчетах на сумму 44 111,67 руб. (в связи с неправомерным применением ставки 9% вместо 6% и неверным определением периода просрочки).

Истец с учетом доводов ответчика направил уточненное заявление от 15.06.2020 № 50/11-424 (принята позиция ОАО "РЖД" по отправкам ЭН648719 (ЭН383897), ЭН648932 (ЭН395022). В остальной части данный участник процесса указал, что сам по себе факт технологической неисправности вагонов не влечет увеличения сроков доставки груза, в данном случае ответчик не представил доказательств невозможности обнаружения дефектов вагонов при принятии груза к перевозке. По спорным накладным ЭН906653, ЭН395911, ЭН041007 акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" пояснило, что груз, прибывший с просрочкой доставки, был принят к перевозке 13.07.2019, 20.07.2019, 30.07.2019, т.е. до вступления в силу изменений в статью 97 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Следовательно, к правоотношениям сторон подлежит применению данная норма в ранее действовавшей редакции, пени подлежат начислению с применением ставки 9%. По спорным накладным ЭР148962, ЭР208904, ЭР210800, ЭР618939, ЭР631685, ЭР617186 представлен расчёт, из которого следует, что пени начислены по ставке 6%, однако сторонами спора по разному определен период просрочки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ истец не усматривает.

Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-2" представило документы по ремонту вагона № 54225586: уведомление о приёмке вагона из ремонта (ВУ-36), дефектную ведомость (ВУ-22), расчётно-дефектную ведомость, акт выполненных работ (АВР) № 54380837.

Общество с ограниченной ответственностью "РАФ Сервис" представило документы по ремонту вагона № 63498034: уведомление о приёмке вагона из ремонта (ВУ-36), копию накладной № ЭН804317.

Дело рассматривается судом без участия представителей истца, третьих лиц, извещенных о судебном процессе надлежащим образом, на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 12.11.2020, объявлялся перерыв до 12.11.2020 13 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ОАО "РЖД" производило перевозку вагонов (грузов) до станций назначения Северной железной дороги по приведённым в иске транспортным железнодорожным накладным.

Ссылаясь на то, что вагоны (грузы) доставлены с нарушением сроков, истец начислил ответчику пени в размере 708 067,18 руб. (с учётом уточнения) и направил претензии с требованием об уплате пени.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, собранные по делу доказательства, доводы сторон, суд исходит из следующего.

В силу статьи 792, пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав, УЖТ РФ; в ред. Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В ранее действовавшей редакции положения нормы были изложены следующим образом: "За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств".

В статье 33 УЖТ РФ предусмотрено, что грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

При этом в силу пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245), срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Ранее норма тождественного содержания была закреплена в пункте 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила № 27, утратили силу).

Таким образом, по общему правилу на перевозчика возлагается обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в нарушении сроков доставки грузов.

Как указано в пункте 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45), в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из доводов сторон по спору следует, что ответчик, выражая несогласие с позицией истца по отправкам № ЭН906653 (ЭН804317), № ЭО359572 (ЭО040990), № ЭО359545 (ЭН979352), № ЭО104046 (ЭН383897), ЭН041007 (ЭМ777427), № ЭН172807 (ЭН004719), № ЭН602665 (ЭЛ715363), ссылается на увеличение срока доставки в связи с отцепкой вагонов для исправления технических неисправностей (по отправке № ЭН906653 (ЭН804317) – трещина/излом полимерной вставки между опорной поверхностью буксового проема боковой рамы и адаптером/буксой, код – 237; по отправке № ЭО359572 (ЭО040990) – обрыв кронштейна рабочей камеры, код – 411; по отправке № ЭО359545 (ЭН979352) – неисправность тормозного цилиндра, код – 404, претензии к качеству изготовления вагона, код – 914; по отправкам № ЭО104046 (ЭН383897), ЭН041007 (ЭМ777427) – тонкий гребень, код – 102; по отправке № ЭН172807 (ЭН004719) – грение буксы по внешним признакам, код – 150, претензии к качеству выполнения деповского ремонта, код – 912; по отправке № ЭН602665 (ЭЛ715363) неравномерный прокат по кругу катания, код – 117).

В подтверждение выявленных технических неисправностей ответчиком и третьими лицами представлены соответствующие документы (железнодорожные накладные с отметкой о задержке груза, акты общей формы, уведомления формы ВУ-23М, ВУ-36, рекламационные документы применительно к технологическим неисправностям и др.).

Доводы ОАО "РЖД" в данной части принимаются судом, как обоснованные и документально подтвержденные.

По отправке № ЭО365664 (ЭО141673) срок доставки увеличен в связи с отцепкой вагона для исправления технической неисправности – неисправность поглощающего аппарата, код – 348, претензии к качеству выполнения деповского ремонта, код – 912. Ответчиком представлено уведомление об отмене рекламационного случая от 08.08.2019, согласно которому в ходе расследования рекламационного случая комиссия пришла к заключению о том, что при комиссионном осмотре поглощающих аппаратов дефектов подлежащих критериям браковки не выявлено, претензий к деповскому ремонту нет. Таким образом, неисправности вагона по указанной отправке в период доставки грузов отсутствовали, оснований для применения п. 6.3 Правил № 245 не имеется.

По отправкам №№ ЭО403846 (ЭН979352), ЭО403728 (ЭО040990), ЭО404271 (ЭО040990), ЭО081652 (ЭН455957), ЭН554736 (ЭМ949410) ответчик в части причин образования неисправностей, ссылается на увеличение срока доставки в связи с отцепкой вагонов для исправления технической неисправности с эксплуатационной причиной возникновения - выщербина обода колеса (код - 107).

В подтверждение выявленной технической неисправности ответчик ссылается на акты общей формы, уведомления формы ВУ-23М, ВУ-36.

Однако представленные документы сами по себе не могут служить доказательством того, что выявленная техническая неисправность допущена грузоотправителем, поскольку данные документы только констатируют факт обнаружения технической неисправности и не свидетельствуют о том, что неисправность вагона возникла по вине грузоотправителя.

Согласно статье 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Поскольку именно ответчиком допущена просрочка согласованных сроков доставки груза, следовательно, именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в нарушении принятого обязательства.

До опровержения такого обстоятельства вина должника в просрочке предполагается.

Исходя из специфики спорных правоотношений перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

Только при наличии указанных обстоятельств увеличение срока доставки груза не будет являться просрочкой доставки груза, а увеличением срока доставки груза в порядке пункта 6.3 Правил № 245.

Доказательств того, что при приемке вагонов по спорным накладным ОАО «РЖД» были выявлены какие-либо дефекты (визуальные, конструктивные, технические), в материалы дела не представлено.

Выявленная неисправность вагона (выщербина обода колеса) не относится к числу скрытых дефектов, поэтому перевозчик, приняв груз для перевозки, подтвердил отсутствие, в том числе, эксплуатационных дефектов, препятствующих перевозке вагонов, каких-либо иных нарушений, угрожающих безопасности движения (вагоны находятся в надлежащем техническом и коммерческом состоянии). Доказательств невозможности обнаружения указанной выше неисправности вагона при принятии груза к перевозке ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, пункт 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов по отправкам №№ ЭО403846 (ЭН979352), ЭО403728 (ЭО040990), ЭО404271 (ЭО040990), ЭО081652 (ЭН455957), ЭН554736 (ЭМ949410) не может быть применен для продления нормативного срока доставки груза по спорным перевозкам.

В части доводов ОАО "РЖД" о необходимости при начислении пени применения ставки 9% по отправкам №№ ЭН906653 (ЭН804317), ЭН395911 (ЭН180562), ЭН041007 (ЭМ777427) суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 266-ФЗ) в часть 1 статьи 97 Устава внесены изменения. Согласно статье 2 Федерального закона № 266-ФЗ данный нормативный акт вступает в силу со дня его официального опубликования (02.08.2019). Указание на распространение его действия на ранее возникшие отношения отсутствует.

Как следует из части 1 статьи 97 Устава, в редакции Федерального закона № 266-ФЗ, пени за просрочку доставки уплачиваются в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

Из материалов дела следует, что груз по спорным накладным №№ ЭН906653 (ЭН804317), ЭН395911 (ЭН180562), ЭН041007 (ЭМ777427) принят к перевозке до 02.08.2019, следовательно, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статьи 97 Устава в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом № 266-ФЗ, то есть применяется ставка 9%. Соответственно в данной части доводы ответчика подлежат отклонению.

По накладной №ЭН172807 (ЭН004719) судом приняты как документально обоснованные доводы ОАО "РЖД" о наличии оснований для увеличения срока доставки в порядке п. 6.11 Правил № 245.

По накладным №№ ЭР148962, ЭР208904, ЭР210800, ЭР618939, ЭР631685, ЭР617186 судом принят расчёт ОАО "РЖД", как соответствующий положениям Правил № 245.

Таким образом, судом признано обоснованным начисление пени в сумме 478 420,72 руб. Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая не представление истцом доказательств наступления негативных последствий, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени на 15%, то есть до 406 657,61 руб.

Применительно к уточненным исковым требованиям размер государственной пошлины, подлежащей перечислению в доход федерального бюджета, составляет 17 161 рубль. При обращении в суд истцом платёжным поручением от 09.04.2020 № 2688 в доход федерального бюджета перечислено 17 772 руб. С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 595 руб. относятся на ответчика; 611 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 406 657,61 руб. пени, а также 11 595 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 611 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 09.04.2020 №2688.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.