Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А57-31126/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31126/2024
24 марта 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Е.М. Гукасовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «КДМ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инкорт Индастриз», ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КДМ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Инкорт Индастриз» о взыскании по договору №16-07.2024 от 18.07.2024 года суммы основного долга в размере 250000 руб., пени за период с 23.08.2024 года по 29.10.2024 года в размере 34000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период, начиная с 30.10.2024 по день полного исполнения решения суда и фактической оплаты оставшейся суммы задолженности, исходя из Ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины 19200 руб.

От истца поступили уточнения заявленных исковых требований, согласно которым просит взыскать с ООО «ИНКОРТ ИНДАСТРИЗ» в пользу ООО «КДМ» денежные средства:

- сумму основного долга в размере 250 000,00 рублей,

- сумму пени за период с 23.08.2024г. по 27.09.2024г. в размере 4 500,00 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период, начиная с 28 сентября 2024г. по 29.10.2024г., в сумме 4 180,33 рублей, исходя из Ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период, начиная с 30 октября 2024 г. по день полного исполнения решения суда и фактической оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 250 000,00 руб., исходя из Ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, за каждый день просрочки.

- сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 200,00 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные изменения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 18 июля 2024г. был заключен договор №? 16-07.2024 (далее по тексту Договор) поставки оборудования.

В п. 11.3. Договора сторонами согласована договорная подсудность о том, что спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца. Местом нахождения истца - ООО «КДМ» является место его государственной регистрации в ЕГРЮЛ и это город Саратов, следовательно, настоящий иск подлежит разрешить Арбитражному суду Саратовской области.

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик (ООО «ИНКОРТ ИНДАСТРИЗ») обязался изготовить поставить оборудование в собственность Покупателю (ООО «КДМ»), в соответствии со Спецификацией - Приложение №? 1 к Договору - конвейера роликового 1м. со станцией прокручивания шприцев, по цене в размере 500 000,00 рублей, а Покупатель обязался принять и оплатить данное оборудование.

Покупатель выполнил свои обязательства по оплате оборудования в предусмотренный договором срок, согласно п. 5.3.1. (платежное поручение №? 206 от 18.07.2024г.) в 50% размере на сумму 250 000

В соответствии с п. 2.1. Договора, срок поставки оборудования - 25 рабочих дней с даты получения платежа, в соответствии с п. 5.3.1. Договора, то есть оборудование должно было быть поставлено в срок до 22 августа 2024г..

Однако, оборудование от ответчика до сих пор не поступило в адрес нашей компании, первичной приёмки оборудования, согласно п. 4.1. Договора, также не было.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п. 1 ст.457 ГК РФ, поставку оборудования не произвел.

Поскольку пункт 5.3.1. договора предполагает авансирование покупателем поставляемого оборудования, то предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, ООО «РЭЙ» выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей оборудования, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение.

ООО «КДМ» неоднократно обращалось к ООО «ИНКОРТ ИНДАСТРИЗ» с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, на что ни какого ответа ответчик не давал.

Согласно п. 11.2. Договора, ответчику 27.09.24г. электронно, 08.10.24г. по почте России (РПО №? 41000301052880) была направлена претензия с требованием возврата денежных средств.

Ответ на указанную претензию до настоящего времени от ответчика в наш адрес не поступил, возврат аванса в размере 250 000 рублей ответчиком не произведен

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Буквальное толкование условий договора №? 16-07.2024 от 18 июля 2024г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре №? 16-07.2024 от 18 июля 2024г. определены все существенные условия договора поставки.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Истцом перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика в счет оплаты по договору №? 16-07.2024 от 18 июля 2024г.

Ответчиком товар в адрес ответчика поставлен не был.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по оплате товара подтверждается платежным поручением №206 от 18.07.2024 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На дату подачи искового заявления возврат денежных средств в размере 250000руб. ответчиком не произведен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи  с чем суд находит требования о взыскании задолженности в размере 250000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 23.08.2024 г. по 27.09.2024 г. в размере 4500 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.. 9.1. договора покупатель - ООО «КДМ» вправе потребовать неустойку в размере 0,05% от цены договора, указанной в п. 5.1. договора.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору №? 16-07.2024 от 18 июля 2024г. в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору №? 16-07.2024 от 18 июля 2024г. установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период, начиная с 28 сентября 2024г. по 29.10.2024г., в сумме 4 180,33 рублей, исходя из Ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Указанная правовая позиция была сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1861/10 от 01.06.2010 года.

Истцом по договору были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4180,33 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по договору №б/н от 01.01.2022 г. до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности правомерны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

          При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 19200 рублей (платежные поручения №400 от 29.10.2024).

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 19200 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инкорт Индастриз»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КДМ»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  по договору №16-07.2024 от 18.07.2024 года сумму основного долга в размере 250000,00 рублей,  пени за период с 23.08.2024 года по 27.09.2024 года в размере 4500  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период   с 28.09.2024 года по 29.10.2024 года  в размере 4180,33 рублей,  с последующим начислением  процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 30.10.2024 г. по день фактической оплаты суммы долга,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 17934  рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КДМ»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  из бюджета государственную пошлину в размере 1266 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                             

                                    В. Е. Козикова