Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А17-11083/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-11083/2020
г. Иваново
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 08.04.2021.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «М-Текстиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 237 328 рублей 97 копеек;

при участии

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.12.2020;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТехРесурс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «М-Текстиль» о взыскании 1 217 500 рублей предоплаты по договору поставки №57 от 04.08.2020, 19 828 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2020 по 06.12.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.12.2020 по день фактического возврата суммы аванса. Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 200 рублей. В качестве правового обоснования истец указывает ст.11, 309 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда от 14.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области.

В судебное заседание истец не явился. О месте и времени судебного заседания истец извещен посредством публичного объявления путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках». На основании ст. 123 АПК РФ суд признал истца надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия истца в порядке, предусмотренном ч. 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал позицию ранее изложенную в отзыве от 24.02.2021, полагает, что сторонами согласован срок изготовления товара, но не его поставки. При этом срок поставки подлежит исчислению с момента оплаты товара. Таким образом, встречное исполнение по поставке товара ответчиком не произведено по причине не оплаты истцом товара в полном объеме.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «М-Текстиль» (далее по тексту - поставщик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТехРесурс» (далее по тексту - покупатель, истец) заключен договор поставки №57 от 04.08.2020 (далее по тексту – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя текстильную продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», а Покупатель в свою очередь обязуется надлежащим образом принять и оплатить его на условиях настоящего договора (п.1.1 договора поставки).

Ассортимент, количество и цена товара, поставляемого в рамках конкретной партии указывается в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора поставки).

Покупатель обязуется оплатить стоимость каждой партии товара в размере 100% предоплаты в течение 5 календарных дней с момента подписания Спецификации к настоящему договору, если иное не оговорено в самой Спецификации к настоящему договору (п. 3.3 договора поставки).

Поставщик обязуется передать покупателю товар в течение 3 рабочих дней со дня произведенной покупателем оплаты в соответствии с п. 3.3 настоящего договора, если иное не оговорено в Спецификации (п.3.6 договора поставки).

В спецификации к договору поставки стороны согласовали поставку средств индивидуальной защиты в общем количестве 16 000 штук на общую стоимость 2 800 000 рублей.

В спецификации стороны предусмотрели следующее. Условия оплаты: Покупатель оплачивает поставщику аванс в размере 60% предоплаты (1 680 000 рублей) от общей суммы, оставшиеся 40% от стоимости партии оплачивает в течение 3-х рабочих дней с момента уведомления о готовности отгрузки всей партии. Срок изготовления 14 рабочих дней. Отгрузка производится со склада по адресу: <...>.

По платежным поручениям №188 от 04.08.2020 и №192 от 11.08.2020 покупатель перечислил поставщику 1 680 000 рублей и 500 000 рублей, соответственно.

В письме от 07.09.2020 поставщик сообщил, что костюмы в количестве 16 000 штук будут выпущены 10-11 сентября 2020 г. В письме поставщик также сообщил о необходимости оплаты, а за срыв сроков поставки готов рассмотреть вопрос о выплате компенсации.

В письме от 28.09.2020 поставщик сообщил, что отгрузка товара пройдет до 04.09.2020, а также подтвердил готовность рассмотреть вопрос о выплате компенсации за срыв сроков поставки.

В рамках исполнения договора поставки поставщик поставил следующий товар:

- по универсальному передаточному акту от 02.10.2020 3 000 штук товара на сумму 525 000 рублей;

- по универсальному передаточному акту от 09.10.2020 1 800 штук товара на сумму 315 000 рублей;

- по универсальному передаточному акту от 19.10.2020 700 штук товара на сумму 122 500 рублей.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2020 г., в соответствии с которым задолженность ООО ТД «М-Текстиль» в пользу ООО «ТехРесурс» составила 1 217 500 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с указанием на неисполнение последним договора, расторжение договора в одностороннем порядке и требованием о возврате предоплаты.

Поскольку требования истца в претензии оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договорной поставке товара. К указанным отношениям применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле – продаже, параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке товаров.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения договора поставки, перечисление денежной суммы в размере 2 180 000 рублей, поставка товара на общую сумму 962 500 рублей ответчиком не оспорено и подтверждено представленными в материалы дела договором, платежными документами.

Доказательства поставки товара на сумму 1 217 500 рублей либо возврата указанной суммы истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что сторонами согласовывалась лишь изготовление продукции, а не поставка товара опровергается представленными в материалы дела письмами ответчика от 07.09.2020, 28.09.2020, в которых ответчик признал срыв сроков поставки. Доказательств изготовления товара в сроки, предусмотренные спецификацией, ответчиком в материалы дела не представлены. В обозначенные в письмах сроки отгрузка товара ответчиком не произведена. Довод ответчика об отсутствии встречного исполнения по поставке товара в связи с отсутствием полной оплаты со стороны истца отклоняется судом, поскольку часть товара поставлена в 02.10.2020, 09.10.2020, 19.10.2020 в отсутствии каких-либо дополнительных денежных поступлений со стороны истца.

Действующим законодательством не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель: когда участник спора может лишиться права выдвигать возражения. Правило «эстоппель» предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательства встречного исполнения суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания предоплаты в сумме 1 217 500 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 828 рублей 97 копеек за период с 25.08.2020 по 06.12.2020 и с 07.12.2020 по день фактического возврата аванса.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Начальный период начисления процентов определен истцом 25.08.2020, с учетом внесения предоплаты 04.08.2020 и по истечении установленного в спецификации срока изготовления продукции 14 рабочих дней.

Представленный расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2020 по 06.12.2020 подлежат удовлетворению в сумме 19 828 рублей 97 копеек.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2020 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 200 рублей.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В качестве подтверждения несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор оказания юридических услуг от 03.12.2020, платежные поручения №37 от 20.02.2021, №70 от 26.03.2021.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановление от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Заявляя о чрезмерности и не разумности предъявленных ко взысканию судебных расходов на представителя ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ соответствующие доказательства не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также категорию и сложность рассмотренного спора (рассмотрение дела по общим правилам искового производства), продолжительность судебного разбирательства, время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд приходит к выводу об удовлетворении расходов на оплату услуг в сумме 21 200 рублей.

Истец по платежному поручению №337 от 28.12.2019 оплатил госпошлину в размере 25 373 рубля.

Учитывая удовлетворение исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины, судебные расходы на представителя подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТехРесурс» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «М-Текстиль» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 237 328 рублей 97 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «М-Текстиль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехРесурс» 1 217 500 рублей предоплаты по договору поставки №57 от 04.08.2020, 19 828 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2020 по 06.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, 46 573 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья Т.В. Романова