Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А28-8386/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8386/2021
г. Киров
13 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения принята 06 сентября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пожспас» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613044, <...> Октября, д.19, помещ.1)

к открытому акционерному обществу «Сосновский судостроительный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612994, <...>)

о взыскании 30 400 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пожспас» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сосновский судостроительный завод»(далее - ответчик) о взыскании 30 400 рублей 00 копеек долга по договору на обслуживание опасного производственного объекта профессиональным аварийно-спасательным формированием от 18.05.2018 №79/18.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате стоимости оказанных услуг за период с июня 2018 года по сентябрь 2019 года.

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований; полагает недоказанным факт оказания услуг.

Определением от 07.07.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

18.05.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на обслуживание опасного производственного объекта профессиональным аварийно-спасательным формированием №79/18 (далее – договор), по условиям которого, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поддержанию в постоянной готовности сил и средств к ликвидации последствий аварий (далее - ЧС) на опасных производственных объектах заказчика собственными и привлекаемыми силами исполнителя по отдельному договору в объеме проведения аварийно-спасательных работ (пункт 1.1 договора).

Опасным производственным объектом по договору является: сеть газопотребления ОАО «Сосновский судостроительный завод»: газопровод с/д на территории Сосновского судостроительного завода в г. Сосновка, проложено труб в общ=2135,0 м, в т.ч. ст.Ø159*4,5-820м; Ø114*4,0-899м; Ø89*4,0-350м; Ø57*3,5-66м, расположенный по адресу: <...> (пункт 1.2 договора).

В течение первых 3 календарных дней месяца, следующего за отчетным, стороны оформляют и подписывают 2 экземпляра акта оказанных услуг (пункт 3.1 договора).

В случае возникновения ЧС и ликвидации последствий ЧС, соответствующие затраты оплачиваются заказчиком по фактической стоимости проведенных работ, на основании акта сдачи-приемки работ, составляемого исполнителем, оплата производится в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. В отказа заказчика от подписания направленного исполнителем акта, он должен представить исполнителю письменный мотивированный отказ в течение 3 календарных дней. При отсутствии письменного отказа в указанный срок, акт сдачи-приемки работ считается надлежаще оформленным и подписанным обеими сторонами, подтверждает факт выполнения работ исполнителем, а работы подлежат оплате (пункт 3.2 договора).

Оплата оказанных услуг исполнителем услуг по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для ликвидации последствий ЧС (абонентская плата) составляет 1 900 рублей 00 копеек в месяц, на основании двухсторонних актов оказанных услуг и счета, составляемых исполнителем совместно с заказчиком ежемесячно (пункт 4.1 договора).

Заказчик обязуется производить перечисления по оплате услуг исполнителя на основании акта оказанных услуг, в течение 15 банковских дней со дня выставления акта оказанных услуг, счета. В случае если заказчик отказывается подписывать акт, он в течение 5 календарных дней с момента получения акта оказания услуг предоставляет подрядчику письменное обоснование своего отказа. В случае если заказчик не предоставляет в указанный срок обоснование отказа и не подписывает акт оказания услуг, акт оказания услуг считается подписанным с момента его получения заказчиком (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 8.8 договора стороны установили, что обмен и передача документов могут быть осуществлены посредством систем электронных счетов, актов, договоров (адрес в информационно-телекоммуникационной сети online.sbis.ru). Направление таких документов, подписанных электронной подписью и с использованием программно-аппаратных средств, приравнивается к собственноручно подписанным документа и является юридически значимым действие.

В подтверждение факта оказания услуг (выполнения работ) по поддержанию в постоянной готовности сил и средств к ликвидации последствий ЧС на опасных производственных объектах ответчика на общую сумму 30 400 рублей 00 копеек истец представил акты от 30.06.2018 №619, от 31.07.2018 №720, от 31.08.2018 №868, от 30.09.2018 №962, от 31.10.2018 №1092, от 30.11.2018 №1257, от 31.12.2018 №1385, от 31.01.2019 №32, от 28.02.2019 №227, от 31.03.2019 №403, от 30.04.2019 №572, от 31.05.2019 №857, от 30.06.2019 №858, от 31.07.2019 №1234, от 31.08.2019 №1235, от 30.09.2019 №1236 на сумму 1 900 рублей 00 копеек каждый, подписанные им в одностороннем порядке.

Указанные акты направлены истцом в адрес ответчика по средствам связи специализированной электронной отправки документов сети online.sbis.ru.

Уведомлением от 01.09.2019 №162 (согласно информации с официального сайта Почты России в сети Интернет получено ответчиком 25.10.2019), истец сообщил ответчику о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.10.2019, а также предложили уплатить сумму долга по договору в размере 30 400 рублей 00 копеек.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг, для урегулирования которых подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

Обязанность оплаты выполненных работ возникает после окончательной сдачи результатов работ (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

Факт оказания (выполнения) истцом в пользу ответчика предусмотренных договором услуг (работ) подтверждается актами от 30.06.2018 №619, от 31.07.2018 №720, от 31.08.2018 №868, от 30.09.2018 №962, от 31.10.2018 №1092, от 30.11.2018 №1257, от 31.12.2018 №1385, от 31.01.2019 №32, от 28.02.2019 №227, от 31.03.2019 №403, от 30.04.2019 №572, от 31.05.2019 №857, от 30.06.2019 №858, от 31.07.2019 №1234, от 31.08.2019 №1235, от 30.09.2019 №1236.

Указанные акты направлены истцом в адрес ответчика по средствам связи специализированной электронной отправки документов сети online.sbis.ru, в соответствии с условиями пункта 8.8 договора.

Ответчик, возражая против требований истца, указывает на то, что услуги не оказывались.

Согласно статьям 753, 759, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается принятие одностороннего акта приемки оказанных услуг в качестве доказательства их выполнения, если заказчик не привел обоснованных мотивов отказа от его подписания, доказательств наличия замечаний к документам, подтверждающих оказание услуг, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате в заявленном размере.

Мотивированного отказа от приемки выполненных работ (оказанных услуг), от подписания указанных актов ответчиком истцу не направлялось, заявлений относительно объема и качества оказанных услуг также не предъявлялось.

Кроме того, исходя из характера оказываемых услуг их оплата является абонентской платой, что отражено в пункте 4.1 договора и не связана с актами оказанных услуг (выполненных работ).

При получении ответчиком претензии истца возражений по оказанным услугам также не заявлено, претензия оставлена без ответа.

Судом также принята во внимание специфика рассматриваемых правоотношений по оказанию услуг по обслуживанию потенциально - опасного объекта, учтено, что истец как профессиональная аварийно-спасательная служба, добросовестно приняла на себя обязательства по договору, в том числе, с целью своевременного устранения возможных аварийных ситуаций и обеспечения безопасности эксплуатации объекта.

Услуги оказаны, их оплата не произведена, в материалах дела отсутствуют доказательство иного.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств, предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 30 400 рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги (выполненные работы) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что деятельность заводом с 2018 года не ведется, и не было необходимости в данных услугах являются несостоятельными при наличии действующего и не расторгнутого спорного договора.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сосновский судостроительный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612994, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пожспас» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613044, <...> Октября, д.19, помещ.1) 30 400 (тридцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек долга по договору на обслуживание опасного производственного объекта профессиональным аварийно-спасательным формированием от 18.05.2018 №79/18 за период с июня 2018 года по сентябрь 2019 года, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Ю. Прозорова