Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А27-27481/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-27481/2019
город Кемерово
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2020 года Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокопенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водокомплекс», г. Новосибирск (ОГРН 1135476004168, ИНН 5406734820)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу», г. Мариинск, Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН 1034213000469, ИНН 4213002440)

о взыскании 2 214 343 руб. 08 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал», г. Новосибирск (ОГРН 1135476022252, ИНН 5406737355)

при участии: от истца: 1) Манузин А.И., представитель по доверенности от 03.06.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: 1) Еремеева Ю.Г., представитель по доверенности от 14.10.2019, диплом, паспорт;

от третьего лица ООО «Горводоканал»: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Водокомплекс», г. Новосибирск (далее – ООО «Водокомплекс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Главного

управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу», г. Мариинск, Кемеровской области – Кузбасса (далее - ФКУ «ИК-1», ответчик) о взыскании 2 214 343 руб. 08 коп. платы за превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Определением арбитражного суда от 03.12.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.01.2020, в котором суд закончил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке статей 136, 137 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета исковых требований, привлечено: Общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал», г. Новосибирск (ОГРН 1135476022252, ИНН 5406737355), судебное заседание назначено на 17.02.2020.

Третье лицо ООО «Горводоканал» явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено в соответствии с требованиями статей 121 и 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Горводоканал».

Представитель истца в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит удовлетворить исковые требования в связи с установлением ему нормативов по ПДК постановлением администрации Мариинского городского поселения от 06.12.2018 № 571- П, считает, что у него имеются все основания для взыскания платы за превышение нормативов по ПДК по государственному контракту, заключенному между ООО «Горводоканал» и ФКУ «ИК-1», так как между ООО «Водокомплекс» и ООО «Горводоканал», имеется Агентский договор.

Представитель ответчика исковые требования не признавал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что государственный контракт на оказание услуг по водоотведению с периодом действия с 01.01.2019 по 31.12.2019 заключен между ответчиком и ООО «Горводоканал» 02.04.2019 за номером 100/19 «Г»/36, а не как указано истцом 20.03.2019. Данное обстоятельство подтверждается сведениями о заключенном контракте, размещенным единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru от 02.04.2014, извещением о проведении закупки у единственного поставщика от 27.03.2019, журналом регистрации договоров (соглашений) № 1363, а также актом оказанных услуг от 29.04.2019 3 624, счет-фактурой от 29.04.2019 № 624, направленных истцом в адрес ответчика на оплату услуг, оказанных за период с января по март 2019 года.

Таким образом, на момент отбора проб между ответчиком и ООО «Горводоканал» отсутствовали договорные отношения. При этом основанием заявленных истцом требований являются обязательства, вытекающие из пункта 3.3 государственного контракта от 20.03.2019 № 100/19 «Г»/17.

Изучив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

На основании Распоряжения Администрации Мариинского городского поселения от 24.06.2013 № 93-р, ООО «Горводоканал» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения Мариинского городского округа.

Между ООО «Горводоканал» (Исполнитель) и ФКУ «ИК-1» (Заказчик) 20.03.2019 заключен государственный контракт № 100/19«Г»/17 на оказание услуг по водоотведению, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по водоотведению: осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, с объекта абонента, расположенного по адресу: <...> ИКЗ, а абонент обязуется своевременно оплачивать полученные услуги в соответствии с условиями контракта (пункты 1.1, 1.2 контракта), контракт вступает в силу, после его подписания сторонами (контракт подписан 02.04.2019) с периодом действия с 01.01.2019 по 31.12.2019 за номером 100/19 «Г»/36.

Контракт заключен в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на оказание услуг по водоотведению.

Исполнитель обязан осуществлять контроль за соблюдением абонентом по объему и составу, отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и предотвращения негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с действующим законодательством РФ (абз. «е» пункта 3.1, пункт 6.1 контракта).

В целях осуществления контроля качества сточных вод, 26.03.2019 ООО «Горводоканал» согласно акту отбора проб сточных вод № 02/204, произвело отбор проб.

В результате проведенного ООО «Водокомплекс» анализа отобранных проб сточных вод выявлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ, о чем составлен протокол лабораторных исследований от 27.03.2019 № 02/204.

Информационным письмом от 29.03.2019 ООО «Горводоканал» уведомило ФКУ «ИК-1» об обнаружении в сточных водах абонента превышения ДК по веществам: СПАВ; фосфат-ион; 5ион-амония, выставило счет-фактуру № 513 от 29.03.2019 на оплату 2 214 363 руб. 08 коп., который последним оплачен не был.

Направленная ООО «Горводоканал» ответчику претензия от 29.04.2019 № 384 оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца ООО «Водокомплекс» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд находит требование истца о взыскании 2 214 363 руб. 08 коп. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В настоящее время одновременно действуют и подлежат применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов:

- нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами N 167;

- требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением N 5 к Правилам N 644.

Указанные требования к составу и свойствам сточных вод абонентов имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением N 5 к Правилам N 644 - на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения. Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями ВКХ двух самостоятельных видов платы:

- платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами N 167 и Постановлением N 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

- платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой устанавливается Правилами N 644.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями ВКХ, наряду с порядком исчисления и взимания платы за их превышение, определяемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, являются необходимым элементом регулирования отношений по предотвращению негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду сбросами загрязняющих веществ в составе сточных вод абонентов.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно- канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В данном споре исковые требования заявлены в соответствии с Правилами N 167 и Постановлением N 1310 о взыскании платы в связи с превышением нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, установленных органами местного самоуправления в соответствии с пунктом 61 Правил N 167, Постановлением Администрации Мариинского городского поселения № 571-П от 06.12.2018.

В соответствии с пунктами 61, 64 Правил № 167, абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, которые устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании пункта 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией ВКХ. Отбор проб сточных вод удостоверяется

актом, который подписывают представители организации ВКХ и абонента, что следует из пункта 66 Правил N 167.

Пунктом 67 Правил N 167 предусмотрено, что анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации ВКХ или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Порядок отбора проб урегулирован постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее - Правила № 525).

Постановлением Администрации Мариинского городского поселения Кемеровской области от 06.12.2018 № 571-П «Об установлении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод», нормативы установлены в отношении абонентов ООО «Водокомплекс» согласно Приложения № 2 к Постановлению, а в отношении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов ООО «Горводоканал» согласно Приложению № 1 к настоящему Постановлению, нормативы отменены Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.06.2019 по делу № 2а- 520/2019.

Судом установлено, что ранее ООО «Горводоканал» обращался с аналогичным исковым требованием и ФКУ «ИК-1» за этот же период на основании, представленных в материалы дела актов по делу А27-13866/2019, в котором представителем истца ФИО1 был заявлен отказ от исковых требований, который был принят арбитражным судом, на основании чего производство по делу прекращено.

Таким образом, в связи с отменой Приложения 1 к Постановлению № 571-П в отношении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов ООО «Горводоканал», предъявление иска ООО «Водокомплекс» не являющейся стороной по исполнению государственного контракта от 02.04.2019 № 100/19«Г»/36, в отсутствие каких-либо правовых оснований для его предъявления в обход норм действующего законодательства, является злоупотреблением правом, вследствие чего исковые требования удовлетворению не подлежат, ввиду следующего.

В обоснование исковых требований представлен агентский договор от 01.01.2016г. заключенный между ООО «Водокомплекс» (Принципал) и ООО «Горводоканал» (Агент), согласно, положениям которого Агент от своего имени, но в интересах Принципала обязуется оказать услуги по заключению договоров (государственных контрактов) с третьими лицами на оказание услуг водоотведения, а принципал оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Кодекса по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктом 6 раздела 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлено, что если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

Рассмотрев агентский договор от 01.01.2016г на соответствие его нормам действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что данный договор в силу положений статьи 166 ГК РФ является недействительной сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Введенное пунктом 7 статьи 448 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении имущества, в том числе во временное пользование. Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок. Данное правило согласуется с требованиями части 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работа, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

согласно которой при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, с учетом полного и всестороннего исследования, в порядке статьи 71 АПК РФ письменных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как в действиях истца имеются все признаки злоупотребле.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отказывает в удовлетворении иска с отнесением на истца расходов по уплате государственной пошлины (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать. Расходы по оплате государственной пошлины возложить на истца.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья А.Ф. Федотов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.10.2019 9:21:29

Кому выдана Федотов Александр Федорович