Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А09-4447/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4447/2022
город Брянск
21 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2023.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области

к ООО «Пересвет»

об обращении взыскания на земельный участок,

3-и лица: 1) Управление Росреестра по Брянской области, 2) УФССП по Брянской области, 3) Межрайонная ИФНС России №8 по Брянской области,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность в деле),

от ответчика: не явился,

от 3-их лиц: не явились,



установил:

Истец – судебный пристав-исполнитель Мглинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель Мглинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3) – обратился в Суражский районный суд Брянской области с иском к ответчикам – обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет» (далее – ООО «Пересвет», Общество) и учредителю Общества – гражданину ФИО4 (далее – гр.ФИО4) – об обращении взыскания на принадлежащий Обществу на праве собственности земельный участок площадью 902 кв.м, кадастровый номер 32:25:0410509:1, расположенный по адресу: <...>.

В качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступила Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Брянской области (далее – Межрайонная ИФНС России №8 по Брянской области).

В ходе рассмотрения дела Суражским районным судом Брянской области к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены иные учредители Общества «Пересвет» – граждане ФИО5 (далее – гр.ФИО5) и ФИО6 (далее – гр.ФИО6).

Определением Суражского районного суда Брянской области от 20.04.2022 дело по вышеуказанному спору передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.

Определением от 30.05.2022 дело принято к своему производству Арбитражным судом Брянской области для рассмотрения по существу.

Определениями суда от 04.08.2022 и от 01.12.2022 к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, соответственно, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление Росреестра по Брянской области) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее – УФССП по Брянской области).

Ответчик в ходе рассмотрения дела наличие задолженности не оспаривал..

В своих письменных отзывах на исковое заявление Межрайонная ИФНС России №8 по Брянской области и УФССП по Брянской области полагали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Управление Росреестра по Брянской области в письменном отзыве разрешение настоящего спора оставило на усмотрение суда.

В судебное заседание 07.02.2023 ответчики и 3-и лица по делу, извещенные в установленном законом порядке, не явились; от Межрайонной ИФНС России №8 по Брянской области и УФССП по Брянской области поступили письменные ходатайства о проведении судебного заседания по делу без участия их представителей.

Истец в судебном заседании 07.02.2023 не возражал против рассмотрения спора по существу в отсутствие сторон и 3-их лиц по делу, представил ходатайство о замене стороны истца – судебного пристава-исполнителя Мглинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3 – на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Брянской области ФИО2) в связи с произведенной Мглинским РОСП УФССП России по Брянской области передачей исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Пересвет» как должника, для дальнейшего исполнения в МОСП по ОИП УФССП по Брянской области и принятием последним их к исполнению.

Ходатайство о замене стороны истца по заявленным исковым требованиям судом удовлетворено.

Учитывая необходимость представления дополнительных сведений, в судебном заседании 07.02.2023 в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.02.2023.

После перерыва судебное заседание было продолжено 14.02.2023 в том же составе суда, при участии того же представителя истца и в отсутствие представителей ответчиков и 3-их лиц по делу.

В судебном заседании 14.02.2023 представитель истца также не возражал против рассмотрения дела по существу без участия ответчиков и 3-их лиц по делу, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и 3-их лиц.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд установил следующее.

31.10.2022 Мглинским РОСП УФССП России по Брянской области были переданы в МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области для дальнейшего исполнения следующие исполнительные производства в отношении ООО «Пересвет» (должника):

- ИП №25187/22/32019-ИП (после передачи присвоен №29149/22/32033-ИП), возбужденное 07.10.2022 на основании акта по делу об административном правонарушении, выданного Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Брянской области по делу №09-22/118-2022 от 30.05.2022, о взыскании с ООО «Пересвет» в пользу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области штрафа в размере 20 000 руб.;

- ИП №25188/22/32019-ИП (после передачи присвоен №29150/22/32033-ИП), возбужденное 07.10.2022 на основании акта по делу об административном правонарушении, выданного Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Брянской области по делу №09-22/120-2022 от 30.05.2022, о взыскании с ООО «Пересвет» в пользу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области штрафа в размере 20 000 руб.;

- ИП №29517/22/32019-ИП (после передачи присвоен №31403/22/32033-ИП), возбужденное 21.11.2022 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, выданного Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области по делу №245 от 17.11.2022, о взыскании с ООО «Пересвет» в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области налогов, сборов, пеней в размере 19 267 руб. 45 коп.;

- ИП №30465/22/32019-ИП (после передачи присвоен №33073/22/32033-ИП), возбужденное 02.12.2022 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, выданного Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области по делу №253 от 25.11.2022, о взыскании с ООО «Пересвет» в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области налогов, сборов, пеней в размере 63 826 руб. 39 коп.

Указанные исполнительные производства 10.11.2022, 29.11.2022 и 15.12.2022 приняты МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области к исполнению.

В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства о взыскании с ООО «Пересвет» задолженностей объединены в сводное исполнительное производство по должнику №28300/22/32033-СД.

В состав сводного исполнительного производства №28300/22/32033-СД помимо вышеуказанных исполнительных производств также входят следующие исполнительные производства:

- ИП №12145/18/32033-ИП, возбужденное 05.09.2018 на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Брянской области по делу №А09-3751/2018 от 05.07.2018, о взыскании с ООО «Пересвет» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» задолженности за газ, поставленный в период февраль - март 2017г. по договору №07-5-32136 от 14.11.2012 на поставку газа, пени за период с 26.03.2017 по 30.03.2018, расходы по уплате госпошлины в размере 12 558 руб. 56 коп.;

- ИП №31767/22/32033-ИП, возбужденное 05.12.2022 на основании постановления судебного пристава исполнителя №32033/22/109213 от 30.11.2022 о взыскании с ООО «Пересвет» в пользу УФССП России по Брянской области исполнительского сбора в размере 10 000 руб.;

- ИП №31766/22/32033-ИП, возбужденное 05.12.2022 на основании постановления судебного пристава исполнителя №32033/22/109212 от 30.11.2022 о взыскании с ООО «Пересвет» в пользу УФССП России по Брянской области исполнительского сбора в размере 10 000 руб.;

- ИП №31765/22/32033-ИП, возбужденное 05.12.2022 на основании постановления судебного пристава исполнителя №32033/22/109211 от 30.11.2022 о взыскании с ООО «Пересвет» в пользу УФССП России по Брянской области исполнительского сбора в размере 10 000 руб.;

- ИП №31764/22/32033-ИП, возбужденное 05.12.2022 на основании постановления судебного пристава исполнителя №32033/22/109210 от 30.11.2022 о взыскании с ООО «Пересвет» в пользу УФССП России по Брянской области исполнительского сбора в размере 10 000 руб.;

- ИП №31763/22/32033-ИП, возбужденное 05.12.2022 на основании постановления судебного пристава исполнителя №32033/22/109209 от 30.11.2022 о взыскании с ООО «Пересвет» в пользу УФССП России по Брянской области исполнительского сбора в размере 10 000 руб.;

- ИП №31762/22/32033-ИП, возбужденное 05.12.2022 на основании постановления судебного пристава исполнителя №32033/22/109208 от 30.11.2022 о взыскании с ООО «Пересвет» в пользу УФССП России по Брянской области исполнительского сбора в размере 10 000 руб.;

- ИП №31761/22/32033-ИП, возбужденное 05.12.2022 на основании постановления судебного пристава исполнителя №32033/22/109207 от 30.11.2022 о взыскании с ООО «Пересвет» в пользу УФССП России по Брянской области исполнительского сбора в размере 10 000 руб.;

- ИП №31759/22/32033-ИП, возбужденное 05.12.2022 на основании постановления судебного пристава исполнителя №32019/20/31508 от 20.10.2020 о взыскании с ООО «Пересвет» в пользу УФССП России по Брянской области исполнительского сбора в размере 10 000 руб.;

- ИП №31758/22/32033-ИП, возбужденное 05.12.2022 на основании постановления судебного пристава исполнителя №32033/22/109214 от 30.11.2022 о взыскании с ООО «Пересвет» в пользу УФССП России по Брянской области исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Согласно информации истца, по состоянию на 07.02.2023 остаток числящейся за должником (ООО «Пересвет») задолженности в рамках сводного исполнительного производства №28300/22/32033-СД составляет 225 652 руб. 40 коп., в том числе в пользу различных взыскателей – 125 652 руб. 40 коп., по исполнительским сборам – 100 000 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлена недостаточность у должника денежных средств для исполнения обязательств, вследствие чего имеющаяся у него по вышеуказанному сводному исполнительному производству задолженность должником не погашается.

Вместе с тем судебным приставом также установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в собственности ООО «Пересвет» имеется земельный участок площадью 902 кв.м, кадастровый номер 32:25:0410509:1, расположенный по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах, установив в ходе исполнительного производства недостаточность у ответчика (должника) денежных средств для исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №28300/22/32033-СД в части погашения задолженности в размере 225 652 руб. 40 коп., а также полагая, что исполнение указанных обязательств возможно только путем обращения взыскания на имеющийся у ответчика земельный участок, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с обращением взыскания на имущество должника по исполнительному документу, регулируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статей 94 Закона №229-ФЗ предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

Так, в силу части 1 статьи 94 Закона №229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь – на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь – на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь – на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь – на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Закона №229-ФЗ).

Из анализа положений указанной правовой нормы следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящегося к предыдущей очереди.

В настоящем случае в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства, на которые может быть обращено первоочередное взыскание с целью полного погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства, у Общества «Пересвет» отсутствуют, поскольку должник счетов в банках, иных кредитных учреждениях не имеет. При этом доказательств обратного в ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено, а также не заявлено о наличии у Общества иного имущества или денежных средств, за счет которых возможно было бы удовлетворить требования взыскателей в рамках находящегося на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области сводного исполнительного производства №28300/22/32033-СД.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что указанный выше объект недвижимости (земельный участок), находящийся в собственности ООО «Пересвет», является его единственным имуществом, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50) также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

При таких обстоятельствах заявленные МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области требования являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям последнего абзаца пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона №229-ФЗ.

То есть соразмерность стоимости принадлежащего ответчику земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности; удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Таким образом, законные интересы должника в данном правоотношении обеспечены указанным регулированием процедуры реализации недвижимого имущества и в случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя должник не лишен возможности их обжаловать в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по неимущественному требованию размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец является государственным органом и в силу указанной нормы налогового законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку настоящие заявленные истцом требования удовлетворены, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. относится на ответчика – ООО «Пересвет» – и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельный участок площадью 902 кв.м, кадастровый номер 32:25:0410509:1, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).


Судья Ю.Д.Копыт