Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А56-40464/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40464/2018
27 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью"АВТОДОСТАВКА" (адрес: Россия 420126, Г КАЗАНЬ, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, УЛ ЛАВРЕНТЬЕВА 3 А/54, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОСМОТЕКА" (адрес: Россия 192177, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Е/4Н, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 (довренность от 18.07.2018);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автодоставка" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Посмотека" (далее Ответчик) с требованием о взыскании 1 887 690 руб. 00 коп. задолженности, 188 769 руб. 00 коп. неустойки, 41 004 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился.

Представитель Ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Истца.

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения определения судом в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Как следует из материалов дела, 30.04.2015 между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор на оказание услуг по перевозке №ПТ-ДТ-89-15 (далее Договор), в соответствии с которым, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику за вознаграждение услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ, что включает в себя организацию и выполнение сопутствующих услуг, связанных с перевозками. Стоимость и порядок предоставления услуг согласовывается сторонами на каждую перевозку на основании разовых Заявок-поручений Заказчика в соответствии с Приложение № 1 к Договору.

В п. 3.1. Договора стороны установили, что за оказание услуг Исполнителя Заказчик выплачивает вознаграждение согласно тарифам на услуги Исполнителя, согласованные Сторонами в Приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью Договора, либо в соответствии со стоимостью услуг, согласованной сторонами в заявке.

Расчеты между сторонами производятся в соответствии с фактическими результатами перевозки на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг, перевозочных документов и счетов-фактур. Оплата транспортных услуг осуществляется Заказчиком в течение 60-ти банковских дней со дня получения полного комплекта документов, указанного в п. 2.2.15 Договора и подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг обеими Сторонами. Подписание Акта сдачи-приемки услуг Заказчиком при отсутствии полного комплекта документов указанного в п. 2.2.15 Договора не является основанием для оплаты услуг (п.3.2. Договора).

Согласно описи передаваемых документов, Истец предоставил Ответчику оригиналы товаросопроводительных документов 29.12.2016. Срок оплаты по Договору до 03.04.2017.

Из акта сверки взаимных расчетов за период январь 2015 – июнь 2017 следует, что Ответчиком была признана сумма задолженности в размере 353 330 руб.

По мнению Истца, Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил надлежащим образом, не произвел оплату за оказанные Истцом услуги по перевозке груза.

Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве доказательств Истец в материалы дела представил: Договор на оказание услуг по перевозке №ПТ-ДТ-89-15 от 30.04.2018, Акт сверки за январь 2015 – июнь 2017, опись передаваемых документов №220915 от 29.12.2016, Акт выполненных работ №2209 от 22.09.2015, счет на оплату №2209 от 22.09.2015, Счет-фактура №2209 от 22.09.2015, заявки на перевозку, транспортные, товарные, товарно-транспортные накладные (копии), акты оказанных услуг.

В ходе судебного разбирательства Истец представил заявление об увеличении исковых требований в части размера задолженности до 1 887 690 руб., а также размера неустойки до 188 769 руб., ссылаясь на появление у Истца дополнительных накладных, подтверждающих оказание услуг по организации перевозок грузов.

На основании ст. 49 АПК РФ суд принял измененные исковые требования.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик ссылался на полную оплату услуг, оказанных Истцом. Ответчик заявил, что приложенные к иску транспортные накладные не соответствуют Описи передаваемых документов от 29.12.2016, дублируют перевозки, оплаченные Ответчиком в соответствии с актом сверки от 31.12.2015, по ряду предъявленных Истцом в качестве основания иска накладным услуги оказаны не ООО «Посмотека», а иным юридическим лицам. Ответчик заявил о фальсификации Истцом документов Описи документов, передаваемых в ООО «Посмотека» №220915, акта сверки расчетов за январь 2015 – июнь 2017, Акта выполненных работ №2209 от 22.09.2015. По мнению Ответчика спорные документы подписаны лицом, с которым в 2015 году у ответчика отсутствовали договорные отношения, подписи на документах выполнены с подражанием подписи лица, указанного в документах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу.

Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Судом было предложено Истцу представить оригиналы документов о фальсификации, которых заявлено Ответчиком. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, оригиналы спорных документов Истцом не представлены.

Приняв во внимание возражения Ответчика по факту подписания спорных документов, непредставление Истцом оригиналов доказательств, положенных в основу предъявляемых исковых требований, у суда отсутствуют основания для принятия в качестве доказательств по делу и наличии за ответчиком задолженности Акта сверки расчетов за январь 2015 – июнь 2017, Акта выполненных работ №2209 от 22.09.2015.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст.784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав, УАТ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (часть 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5). Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6).

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 этих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Условиями Договора, заключенного между сторонами, определено, что услуги по перевозке грузов оказываются на основании Заявки-поручения (пункты 11. – 2.1.1).

В материалы дела не представлены заявки от имени Ответчика, на основании которых Истцом оказаны услуги по перевозке.

В части представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных в графах «грузоотправитель, грузополучатель» ООО «ПОСМОТЕКА» не указано (накладные б/н от 29.07.2015), в части ТТН в графе «Плательщик» указаны иные юридические лица, о не Ответчик (ТТН б/н от 29.07.2015, б/н от 27.08.2015, и другие). Следовательно, доказательств, что указанные перевозки были осуществлены в интересах ООО «Посмотека», Истцом не представлено.

По товарно-транспортным накладным, не оспариваемым Ответчиком, в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие полную оплату транспортных услуг со ссылкой на выставленные Истцом счета.

Оценив, в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Истцом не представлены доказательства наличия у Ответчика задолженности по оплате транспортных услуг. При указанных обстоятельствах, в иске следует отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Карманова Е.О.