Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А49-5830/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-5830/2020

“ 29 ” октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 27 » октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено « 29 » октября 2020 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс", ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг", ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 18 839 руб. 87 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.12.2017г., паспорт, диплом об образовании.

установил:

26 июня 2020 года Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала «Мордовский», г. Саранск обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг", г. Санкт-Петербург о взыскании задолженности в сумме 103861 руб. 85 коп. за тепловую энергию, потреблённую в период с ноября 2019 года по январь 2020 года включительно и в апреле 2020 года в соответствии с договором теплоснабжения № ПФ-30-101-7018 от 01 декабря 2017 года.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Пензенской области в соответствии с пунктом 6.1 договора теплоснабжения № ПФ-30-101-7018 от 01 декабря 2017 года (договорная подсудность).

Определением от 30 июня 2020 года указанный иск принят к производству Арбитражного суда Пензенской области с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

В связи с заявленными ответчиком возражениями по существу рассматриваемых требований, суд вынес определение от 14 августа 2020 года о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание по делу назначено на 01 октября 2020 года.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 60690 руб. 69 коп., в том числе: 18839 руб. 87 коп. – задолженность за декабрь 2019 года, 12150 руб. 82 коп. – задолженность за январь 2020 года, 29700 руб. 00 коп. – задолженность за апрель 2020 года.

Судебное заседание по делу назначено на 27 октября 2020 года.

В судебном заседании истец заявил письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 18839 руб. 87 коп., составляющей задолженность ответчика за декабрь 2019 года. Претензий об оплате тепловой энергии за период ноябрь 2019 года, январь 2020 года, апрель 2020 года истец к ответчику не имеет.

Ходатайство истца удовлетворено судом в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска составила 18839 руб. 87 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 70).

Неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора.

Учитывая, что ответчиком не представлены дополнительные доказательства по делу, в том числе, запрошенные определением суда от 01 октября 2020 года, принятое судом уменьшение размера исковых требований не ухудшает положение ответчика и не изменяет ранее заявленный истцом ко взысканию размер задолженности за декабрь 2019 года (18839 руб. 87 коп.), арбитражный суд, руководствуясь положениями частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть спор в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) заключили договор теплоснабжения № ПФ-30-101-7018 от 01 декабря 2017 года, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Споры, возникающие при исполнении договора, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (пункт 6.1 договора).

Указанный договор заключён на срок с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2018 года с условием о пролонгации его действия на аналогичный срок при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договорных отношений (пункты 7.1, 7.4 договора).

В декабре 2019 года истец осуществил поставку тепловой энергии ответчику.

По расчёту истца, стоимость поставленной в декабре 2019 года тепловой энергии составила сумму 48539 руб. 87 коп.

На оплату тепловой энергии за декабрь 2019 года истец выставил ответчику счёт-фактуру от 31 декабря 2019 года № 7L02/ТЭ/19762 на сумму 48539 руб. 87 коп. (л.д. 32).

Истец указывает, что ответчик указанный счёт не оплатил, досудебную претензию истца (исх. от 14 мая 2020 года – л.д. 35, 36) проигнорировал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Ссылаясь на частичную оплату полученного ресурса, в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 18839 руб. 87 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Обязанность произвести оплату поданной тепловой энергии по утверждённому тарифу возложена на ответчика условиями договора и положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд рассматривает настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценивая их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая истцу, ответчик указал, что дополнительно к счетам-фактурам истец выставлял ответчику счета с указанием иных сумм, подлежащих оплате.

При этом документ, подтверждающий иной размер обязательства за потреблённый в декабре 2019 года тепловой ресурс, а также контррасчёт за указанный период ответчик в материалы дела не представил.

Доказательства оплаты тепловой энергии, потреблённой в декабре 2019 года, ответчик также не раскрыл. Представленные ответчиком в дело копии платёжных поручений свидетельствуют о произведённых ответчиком платежах в счёт расчётов за иные периоды потребления тепловой энергии.

Учитывая, что доказательства оплаты поставленной тепловой энергии за спорный период ответчик суду не представил, задолженность в указанной сумме подтверждается материалами дела, арбитражный суд считает, что требование о взыскании задолженности в сумме 18839 руб. 87 коп. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика; излишне уплаченная истцом госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату плательщику (истцу) из федерального бюджета в соответствии с п.п. 3 п. 1 статьи 333.22, п.п. 1 п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 статьи 333.22, п.п. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность в сумме 18839 руб. 87 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2116 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению № 10738 от 18 июня 2020 года. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова