Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А76-19214/2015

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19214/2015
10 июля 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 03 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сафронов М. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметшиной А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АртАвто", г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "ЮЖУРАЛ-АСКО", г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Челябинск,

ФИО2, г. Челябинск,

ФИО3, г. Челябинск,

ФИО4, г. Челябинск,

о взыскании 128 288 руб. 09 коп.,

без участия сторон и третьих лиц в судебном заседании.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арт Авто», г. Челябинск, (далее - истец, ООО «АРТАВТО»), 30.07.2015 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "ЮЖУРАЛ-АСКО", г. Челябинск (далее - ответчик, ООО «СК «Южурал-Аско»), о взыскании страхового возмещения в сумме 28 892 руб. 09 коп., неустойки в сумме 5 870 руб. 55 коп., а также неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 1% от суммы 39 137 руб. 46 коп. за период с 18.06.2015 по день вынесения решения судом.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ст. ст. 15, 382, 384, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился к ответчику о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного третьим лицом в ООО «СК «Южурал-Аско» транспортного средства в результате ДТП на основании передачи ФИО2 истцу права требования взыскания страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2015 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, г. Челябинск, ФИО2, г. Челябинск, ФИО3, г. Челябинск, ФИО4, г. Челябинск (л. д. 1-4 т. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л. д. 72-76 т. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2015 по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза для определения соответствия характера повреждений на автомобиле, произошедшему дорожно-транспортному происшествию, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (л. д. 110-116 т. 1).

В Арбитражный суд Челябинской области 13.09.2016 из экспертного учреждения - общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз» поступило заключение о невозможности дачи заключения эксперта № 1-43-16 (л. д. 50-55 т. 2), а также материалы дела.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2016 производство по делу было возобновлено, сторонам было предложено представить в электронном виде фотографии с места ДТП поврежденных автомобилей (л. д. 71-72 т. 2).

В Арбитражный суд Челябинской области от истца 29.09.2016 поступили фотоснимки поврежденного автомобиля (л. д. 78-79 т. 2).

В связи с чем, определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2016 по делу была назначена судебная экспертиза для определения соответствия характера повреждений на автомобиле, произошедшему дорожно-транспортному происшествию, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (л. д. 84-89 т. 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2017 срок проведения экспертизы был продлен до 22.05.2017, а также назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу на 22.05.2017, а также в судебное заседание были приглашены судебные эксперты для дачи пояснений. (л. д. 58-59 т. 3).

В Арбитражный суд Челябинской области 15.05.2017 из экспертного учреждения - общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз» поступило уведомление о невозможности проведения судебной экспертизы в связи с отсутствием исходных данных (л. д. 54-55 т. 3). Также в уведомление директор экспертного учреждения пояснил о нецелесообразности присутствия экспертов в судебном заседании для дачи пояснений.

Эксперты в судебное заседание 22.05.2017 не явились.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2017 срок проведения экспертизы был продлен до 29.06.2017, а также назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу на 29.06.2017 (л. д. 58-59 т. 3).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2017 судом были истребованы из экспертного учреждения - общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз» материалы дела (л. д. 60 т. 3).

Материалы дела поступили в Арбитражный суд 30.05.2017.

Протокольным определением от 29.06.2017 производство по делу было возобновлено.

Стороны и третье лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В материалы дела от истца 03.07.2017 поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об изменении исковых требований. Истец изменил методику начисления пени и просил её взыскать за период с 12.06.2015 по день вынесения решения судом в сумме 99 396 руб. 00 коп. (л. д. 62 т. 3).

Изменение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддержал, иную экспертную организацию не предложил.

Третьи лица письменное мнение на исковое заявление не представили.

О времени и месте рассмотрения спора стороны и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в т. ч. путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие их представителя в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства - автомобиля марки Рено Меган, государственный регистрационный знак <***> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 74 24 № 090069 (л. д. 14 на обороте т. 1).

20.04.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Рено Меган, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1 А. и автомобиля Исудзу Форвард, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3, который нарушил требования п. 8. 5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.04.2015 (л. д. 16 т. 1).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак <***> застрахована в ОАО «РСТК» по полису серии ССС № 0696806331 от 26.08.2014 (л. д. 14 т. 1).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Исудзу Форвард, государственный регистрационный знак <***> застрахована в ООО «СК «Южурал-Аско» по полису серии ССС № 0690291206.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено Меган, государственный регистрационный знак <***> получил повреждения, отмеченные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 20.04.2015, акте осмотра транспортного средства № 15-233 от 20.04.2015, выполненном ООО «РЕВИЗОРЪ» с фототаблицей (л. д. 23-25 т. 1).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Меган, государственный регистрационный знак <***> поврежденного в результате ДТП, на основании заключения № 15/233 от 24.04.2015, выполненного ООО «РЕВИЗОРЪ», составила 27 935 руб. 20 коп. и с учетом износа 24 838 руб. 48 коп., величина утраты товарной стоимости составила 4 298 руб. 98 коп. (л. д. 18-22 т. 1).

Стоимость услуг эксперта составила 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком от 07.05.2015 (л. д. 18 на обороте т. 1).

07.05.2015 между ФИО2 (цедент) и ООО «Арт Авто» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (л. д. 29 т. 1), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования денежных средств к должнику –ССС № 0690291206 в сумме основного долга – 39 137 руб. 46 коп., в том числе 24 838 руб. 48 коп. стоимость ремонта ТС с учетом износа, 4 298 руб. 98 коп. размер величины утраты товарной стоимости и стоимости услуг ООО «Ревизор» в сумме 10 000 руб. 00 коп., то есть страхового возмещения за повреждение автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак <***> по факту ДТП от 20.04.2015.

О состоявшейся уступке прав, ответчик извещен уведомлением, полученным ответчиком 12.05.2015 (л. д. 30 т. 1).

Поскольку в добровольном порядке ответчик ущерб в полном объеме не возместил в полном объеме, ООО «АРТАВТО» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») с учетом положений настоящей статьи (п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, в том числе вызванный утратой товарной стоимости автомобиля, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Статья 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом.

Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определены п. 2.1 «б» ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенным в действие с 01.03.2008 Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ.

Согласно п. 2.1 «б» ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть в прежнее рабочее состояние.

Согласно п. 2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства подлежит взысканию, если она вызвана событием, отнесенным сторонами договора к страховому случаю.

В соответствии с п. 3-5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3 ст. 12 Закона срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п.4 ст. 12 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Закон), в связи, с чем уменьшение данной суммы не предусмотрено законом.

Экспертиза, назначенная судом не проведена по причине отказа эксперта.

Размер ущерба, подтверждается заключением ООО «Ревизор», представленным истцом, недостоверность размера ущерба ответчиком не доказана.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Исходя из правил ст. 432 ГК РФ с учетом положений ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ, принимая во внимание письменное оформление договора уступки права (требования), извещение должника об уступке прав требования, согласование существенных условий сторонами, суд приходит к выводу, что договор уступки права требования от 07.05.2015 (л. д. 29) является заключенным.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости, стоимости услуг оценщика и с учетом произведенной выплаты правомерны и подлежат удовлетворению в общей сумме 28 892 руб. 09 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования в размере 8,25% от 120 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 12.06.2015 по день вынесения решения суда в сумме 99 396 руб. 00 коп. за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Следовательно рассчитывать неустойку следует исходя из страховой суммы, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона, а не из конкретной суммы ущерба, причиненного транспортному средству.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-2010/2015-ГКу от 27.04.2015 по делу № А 60-49514/2014.

Как следует из Определения Верховного суда Российской Федерации от 19.08.2014 по делу № 22-КГ14-8: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (статья 7 Закона об ОСАГО).

Согласно части 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В пункте 70 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" воспроизведено предусмотренное Законом об ОСАГО положение о порядке расчета неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию со страховой компании, должен был исходить не из суммы конкретного ущерба, причиненного автомобилю, а из суммы в размере 120 000 руб. 00 рублей. При этом начисление указанной неустойки следует осуществлять со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.

Поскольку ответчик не произвел выплату ущерба в полном объеме в установленный законом срок, у потерпевшего возникло право начисления неустойки.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер неустойки за период с 12.06.2015 по 03.07.2017 составляет 99 396 руб. 00 коп. = 120 000 руб. 00 коп. * 8,25% /75* 753 дня.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в сумме 99 396 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При отнесении на ответчика судебных издержек в виде расходов на представителя, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между адвокатом и доверителем.

Определяя фактически указанные услуги суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

В материалы дела истцом представлен договор № 279/15 на оказание юридических услуг от 07.05.2015, заключенный между ООО «Общество Защиты Прав» (исполнитель) и ООО «АРТАВТО» (заказчик) (л. д. 31).

Согласно п.1 договора, Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по вопросу возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В рамках договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; составить претензию и исковое заявление; осуществить представительство интересов на всех стадиях судебного процесса.

Стоимость услуг определена сторонами в сумме 15 000 руб. (п.3 договора от 07.05.2015).

В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлена квитанция - договор № 480956 от 07.05.2015 на сумму 15 000 руб. 00 коп. (л. д. 32 т. 1).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что факт оказанных представителем услуг подтвержден подписанием искового заявления, претензий и заявлений об уточнении исковых требований ФИО5 – работником ООО «Общество Защиты Прав» (трудовой договор № 1-13 от 01.11.2013, л. д. 49). При этом выплата вознаграждения по договору подтверждена квитанцией – договором № 480956 от 07.05.2015 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Поскольку юридические услуги были оказаны, факт оплаты услуг подтвержден надлежащим образом.

Суд, оценивает спорные расходы в соответствии с объемом и сложностью выполненной работы как разумные и экономически обоснованные, приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Ответчиком не представлены доказательства о сложившихся на территории Челябинской области иных расценках на оказание юридической помощи по аналогичной категории дел, заявление о несоразмерности судебных расходов должно быть подтверждено и доказательствами, в связи, с чем заявление ответчика о несоразмерности судебных расходов не может быть принято как доказательство обосновывающее заявление.

Факт оплаты ответчиком проведения экспертизы в размере 24 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, в частности платежным поручением № 971 от 20.01.2016 на сумму 24 000 руб. 00 коп.  (л. д. 119 т. 1), из которого следует, что на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области ответчиком перечислены денежные средства в указанной сумме для оплаты судебной экспертизы.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Учитывая, что судебная экспертиза по делу не проведена расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 руб. 00 коп. между сторонами не распределяются.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 128 288 руб. 09 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 848 руб. 64 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины на основании ч. 1 ст. 110 ГК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и, Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "ЮЖУРАЛ-АСКО", г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АртАвто", г. Челябинск, задолженность в сумме 28 892 руб. 09 коп. и неустойку в сумме 99 396 руб. 00 коп., всего 128 288 руб. 09 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "ЮЖУРАЛ-АСКО", г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 848 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья М. И. Сафронов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru