Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А14-8864/2017

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-8864/2017

«01» ноября 2017 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола помощника судьи Кожевниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Вудвилль», Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мидас-Групп», г. Севастополь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 124 325 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Вудвилль»: ФИО1 – представителя, доверенность от 11.08.2017 (на три года, копия в деле);

от Общества с ограниченной ответственностью «Мидас-Групп»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «Вудвилль» (далее – ООО «Вудвилль», истец) заявлен иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Мидас-Групп» (далее – ООО «Мидас-Групп», ответчик) 1 124 325 руб. 00 коп. основного долга на основании договора купли – продажи домокомплекта №1-2608/16-КД от 26.08.2016.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Дело слушалось в порядке ст. ст. 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с объявлением перерыва с 25.10.2017 по 01.11.2017 (с учетом выходных дней 28.10.2017, 29.10.2017).

Из материалов дела следует, что ООО «Вудвилль» (Продавец) и ООО «Мидас-Групп» (Покупатель) подписали договор поставки №1-2608/16-КД от 26.08.2016, согласно которому Продавец обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя комплект дома по проекту №17901100 из панелей Massiv-Holz-Mauer (MHM) с балками пола первого этажа, межэтажной лестницей, отделочными материалами и комплектом сборочного крепежа, согласно Спецификации, общей площадью 100 кв.м., в количестве 1 шт. Цена договора составляет 1 246 000,00 руб. Покупатель оплачивает Продавцу аванс в сумме 124 600,00 руб., т.е. 10% от цены договора в течение 3 (трех) дней после выставления счета Продавцом, путем безналичного перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца. На выплату оставшейся суммы Продавец предоставляет Покупателю рассрочку на 12 календарных месяцев, с даты передачи товара Покупателю, включая отсрочку указанную в п. 3.2.3. Договора. Продавец предоставляет Покупателю отсрочку по оплате товара 5 календарных месяцев с даты передачи товара. Оплата оставшейся суммы 1 121 400,00 руб. от цены договора, производится Покупателем в рассрочку, равными частями по 160 220,00 руб. ежемесячно не позднее 15 числа начиная с шестого месяца от даты передачи товара Продавцом Покупателю, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Покупатель имеет право выплатить всю сумму досрочно. В случае разового нарушения размера, сроков и порядка оплаты Продавец вправе требовать всю сумму досрочно (далее – договор).

В соответствии с п. п. 10.1., 10.2. договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора будут по возможности решаться сторонами путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде Воронежской области.

Как указывает истец в адрес ответчика по товарным накладным №771 от 22.09.2016, №785 от 23.09.2016, №863 от 21.11.2016 передан товар на сумму 1 255 525 руб. (л.д.26-28).

Ответчиком в адрес истца по платежным поручениям №3 от 05.09.2016, №2 от 05.09.2016 перечислены 131 200,00 руб. (л.д.29, 30).

Ссылаясь на то, что ответчиком товар в полном объеме не оплачен до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, учитывая позиции сторон, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая содержание договора и представленные документы, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ).

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Порядок оплаты товара согласован сторонами в п.п.3.2.1.-3.2.4. договора.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п.п. 2.6. договора доставка и погрузка производится транспортом Продавца, за счет Покупателя, разгрузка товара производится транспортом и силами Покупателя, за его счет.

Согласно п. 2.1.2 Методических рекомендаций, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 №1-794/32-5, являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). В накладной указывается номер и дата выписки; наименование поставщика и покупателя; наименование и краткое описание товара, его количество (в единицах), цена и общая сумма (с учетом налога на добавленную стоимость) отпуска товара. Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя. Количество оформляемых экземпляров в накладной зависит от условий получения товара покупателем, вида организации поставщика, места передачи товара и т.д.

Как указывалось ранее, в обоснование передачи товара истец ссылается на копии товарных накладных (ТОРГ – 12) находящихся в деле.

В соответствии с постановлением Госкомстата России №132 от 25.12.1998 утверждена товарная накладная (ТОРГ-12), являющаяся формой первичной учетной документации. Доказательством передачи товара и исполнения сделки, в данном случае передачи товара со стороны Продавца (истца), является роспись получателя (уполномоченного представителя) в графе «груз принял» («груз получил»).

Находящаяся в материалах дела копия товарной накладной №863 от 21.11.2016, подписана истцом в одностороннем порядке.

Доводы истца о подтверждении факта поставки по товарной накладной №863 от 21.11.2016 заявкой на отгрузку продукции клиенту автотранспортом, заявкой на перевозку грузов автомобильным транспортом, электронным сообщением, суд не может принять во внимание на основании ст. 68 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, при этом суд не может не учитывать оформление данных документов, представленных истцом, а также буквальное содержание указанных документов и состав участников процесса.

Каких-либо иных документов в обоснование позиции истцом, несмотря на предложения суда, не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). В судебном заседании представитель истца пояснил, что другие документы не оформлялись.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона как принимаемых ими решений, так и требований, предъявляемых субъектами гражданского оборота и государственными органами.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 1 067 725 руб. 00 коп. основного долга подлежат удовлетворению. В остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу в сумме 24 243 руб. 00 коп. (оплачена истцом при подачи иска в сумме 25 085,90 руб., по платежным поручениям №250 от 25.05.2017, №251 от 25.05.2017, №252 от 25.05.2017) относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям на истца в сумме 1 220 руб. 42 коп., на ответчика в сумме 23 022 руб. 58 коп. в пользу истца, в сумме 842 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная (ст. 110 АПК РФ, ст. ст. 333.21., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мидас-Групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вудвилль» 1 067 725 руб. 00 коп. основного долга, 23 022 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Вудвилль» из федерального бюджета 842 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.В. Калашникова