Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А76-27300/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-27300/2017
08 декабря 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Папилон», г. Миасс Челябинской области,

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск,

о взыскании 3 326 397 руб. 78 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности №6/ПП-2017 от 01.02.2017, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности №132/15 от 01.06.2015, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Папилон», г. Миасс Челябинской области (далее – истец, АО «Папилон»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск (далее – ответчик, ПАО «ЧМК»), о взыскании 3 426 492 руб. 76 коп., составляющих задолженность за поставленную продукцию и выполненные работы в размере 3 326 397 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 294 руб. 98 коп., пени в размере 800 руб. 00 коп. Также заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований, истец, указал, что истцом выполнены работ, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2017 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца принято уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга до 3 226 302 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2017 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца принято уточнение исковых требований в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами о день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.111-112), указав, что соглашение от 01.09.2016 является новацией, таким образом, взыскание судом долга по прекращенным обязательствам незаконно.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Акционерное общество «Папилон», г. Миасс Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.07.1995 под основным государственным регистрационным номером 1027400869430 (л.д. 53).

Публичное акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.02.1993 под основным государственным регистрационным номером 1027402812777 (л.д. 64-74).

Как видно из материалов дела, 05.09.2012 между ОАО «ЧМК» (заказчик) и ЗАО «Папилон» (подрядчик) подписан договор подряда на строительство объекта №П-1734 (л.д. 15-20) (далее – договор).

По условиям указанного договора подрядчик обязался выполнить поставку оборудования, работы по монтажу, инсталляции программного обеспечения (далее ПО) и настройке комплекса инженерно-технических локальных систем безопасности (далее ИТСБ) Северного сектора ОАО «ЧМК», а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную приложениями к договору цену(п.1.1, 1.3 договора).

Стоимость работ и продукции (товара) по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте с выделением НДС, Цена работ и продукции (товара) устанавливается в приложениях и спецификациях к данному договору (п.6.1 договора).

В силу пункта 6.2 договора Расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта о приемке выполненных работ, подписанного сторонами. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, выставляется в 2-дневный срок со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата работ производится в соответствии с приложением №1 (план-график) к данному договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Сторонами подписана спецификация №2 на сумму 2 981 228 руб. 70 коп. (л.д.22).

В соответствии с п.2 спецификацией №2 оплата за выполненные работы в размере 2 981 228 руб. 70 коп. с учетом НДС производится после подписания сторонами акта сдачи выполненных работ в течение 90 дней с момента получения счет-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

10.10.2014 между ОАО «ЧМК» (сублицензиат) и ЗАО «Папилон» (сублицензиар) подписано сублицензионное соглашение №206 (л.д.30-33), в соответствии с условиями которого сублицензиар предоставляет сублицензиату право использования программ для ЭВМ, согласно приложению №1 (спецификация №1) за установленную настоящим соглашением плату в соответствии и в пределах, установленных настоящим соглашением, на срок – бессрочно на основании договора между ЗАО «Папилон» и ООО «Ай Ти Ви групп» №450-8939-4215 от 04.07.2012 (п.1.1 соглашения).

За предоставляемые по настоящему соглашению права на использование программы для ЭВМ сублицензиат обязуется уплатить сублицензиару вознаграждение, указанное в приложении №1 к настоящему договору. НДС не облагается на основании п.2 ст.149 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации. Уплата вознаграждения осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет сублицензиара в течение 90 дней после выставления счета-фактуры (п.3.1 соглашения).

Сторонами согласованы спецификации №1 на сумму 200 460 руб. 00 коп., №2 на сумму 98 993 руб. 00 коп. (л.д.35-36).

27.04.2015 между ОАО «ЧМК» (сублицензиат) и АО «Папилон» (сублицензиар) подписан сублицензионный договор №10014177 (л.д.42-46), в соответствии с условиями которого сублицензиар предоставляет сублицензиату неисключительное право пользования программами для ЭВМ, указанными в приложении №1 настоящего договора, за установленную договором плату в соответствии и в пределах, установленных настоящим договором на срок – бессрочно на основании договора между АО «Папилон» и ООО «Ай Ти Ви групп» №450-8939-4215 от 04.07.2012 (п.1.1 договора).

За предоставляемые по договору права на использование программы для ЭВМ сублицензиат обязуется уплатить сублицензиару вознаграждение, указанное в приложении №1 к настоящему договору. НДС не облагается на основании п.2 ст. 149 части2 Налогового кодекса Российской Федерации. Уплата вознаграждения осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет сублицензиара в течение 14 банковских дней после выставления счет-фактуры (п.3.1 договора).

Сторонами согласована спецификация №1 на сумму 8 000 руб. 00 коп. (л.д.47).

01.09.2016, истец (кредитор) и ответчик (должник) пришли к соглашению (л. д. 51-52) о внесении изменений в порядок оплаты по договорам № 10011307 от 05.11.2013, № 100008915 от 05.09.2012, № 10008917 от 05.09.2012, № 10011326 от 24.10.2013, № 10012070 от 26.02.2014, № 10014177 от 27.04.2015 и поименованных ниже реализационных документах на разовые поставки (счета-фактуры № 75 от

20.03.2014 – 44 256 руб. 02 коп., № 95 от 10.04.2014 – 45 077 руб. 06 коп., №481 от 25.09.2014 – 106 589 руб. 40 коп.). Итого на 01.09.2016 составляет 10 266 308 руб. 45 коп.

В силу п. 2 соглашения, должник обязуется оплатить работы в размере 10 266 308 руб. 45 коп. в период с 01.09.2016 по 31.05.2017 перечислением платежей:

Сентябрь 2016 – 1 590 000 руб. 00 коп.;

Октябрь 2016 – 1 090 000 руб. 00 коп.;

Ноябрь 2016 – 1 090 000 руб. 00 коп.;

Декабрь 2016 – 1 090 000 руб. 00 коп.;

Январь 2017 – 1 090 000 руб. 00 коп.;

Февраль 2017 – 1 090 000 руб. 00 коп.;

Март 2017 – 1 090 000 руб. 00 коп.;

Апрель 2017 – 1 090 000 руб. 00 коп.;

Май 2017 – 1 046 308 руб. 45 коп.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3 названной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что между сторонами заключен смешанный договор, к отношениям сторон по этим договорам применяются правила по договору поставки, которые регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются предмет и количество товара.

Частью 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), а покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Между тем, условия договора подряда на строительство объекта №П-1734 от 05.09.2012 содержат элементы договора подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Истец во исполнение договоров выполнил работы предусмотренные договором, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (л.д.23-25, 37, 49), товарной накладной (л.д.38-39).

Акты приемки выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Факт выполнения работ, передачи права пользования при рассмотрении спора сторонами не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

01.09.2016 сторонами подписано соглашение о внесении изменений в порядок оплаты (л.д.51-52).

Ответчик выполненные работы не оплатил, задолженность перед истцом составила 3 326 397 руб. 78 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №178 от 01.06.2017 (л.д. 11-12) с требованием о погашении возникшей задолженности, которая получена ответчиком 05.06.2017, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.13-14), оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

01.09.2016, истец (кредитор) и ответчик (должник) пришли к соглашению (л. д. 51-52) о внесении изменений в порядок оплаты по договорам № 10011307 от 05.11.2013, № 100008915 от 05.09.2012, № 10008917 от 05.09.2012, № 10011326 от 24.10.2013, № 10012070 от 26.02.2014, № 10014177 от 27.04.2015 и поименованных ниже реализационных документах на разовые поставки (счета-фактуры № 75 от

20.03.2014 – 44 256 руб. 02 коп., № 95 от 10.04.2014 – 45 077 руб. 06 коп., №481 от 25.09.2014 – 106 589 руб. 40 коп.). Итого на 01.09.2016 составляет 10 266 308 руб. 45 коп.

В силу п. 2 соглашения, должник обязуется оплатить работы в размере 10 266 308 руб. 45 коп. в период с 01.09.2016 по 31.05.2017 перечислением платежей:

Сентябрь 2016 – 1 590 000 руб. 00 коп.;

Октябрь 2016 – 1 090 000 руб. 00 коп.;

Ноябрь 2016 – 1 090 000 руб. 00 коп.;

Декабрь 2016 – 1 090 000 руб. 00 коп.;

Январь 2017 – 1 090 000 руб. 00 коп.;

Февраль 2017 – 1 090 000 руб. 00 коп.;

Март 2017 – 1 090 000 руб. 00 коп.;

Апрель 2017 – 1 090 000 руб. 00 коп.;

Май 2017 – 1 046 308 руб. 45 коп.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

Являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу № 14316/11, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу №3585/10).

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорных договоров и соглашения от 01.09.2016 в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Доводы ответчика о том, что обязательства прекращены новацией судом отклоняются в силу следующего.

В силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации» обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством.

Фактически соглашением от 01.09.2016 стороны согласовали сроки оплаты задолженности по спорным договорам, а не пришли к соглашению о прекращении обязательств по спорным договорам.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения в полном объеме. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Учитывая, что наличие задолженности за выполненные работы по договору и соглашениям подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 226 302 руб. 80 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 800 руб. 00 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 дополнительного соглашения №1 от 01.06.2015 к сублицензионному договору №10014177 от 27.04.2015 стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты сублицензиат уплачивает сублицензиару пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к настоящему договору.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что работы истцом фактически выполнены, однако имеет место нарушение сроков оплаты. Размер неустойки согласно расчету истца составил 800 руб. 00 коп. (л.д.8).

Расчет истца является правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Возражений от ответчика относительно периода взыскания пени, количества дней просрочки и правильности расчёта размера пени, не поступило.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

Возражений от ответчика относительно периода взыскания пени, количества дней просрочки и правильности расчёта размера пени, не поступило.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 294 руб. 98 коп. (л.д.8).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 пункт статьи пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 294 руб. 98 коп. за период с 01.04.2017 по 31.08.2017, начисление процентов производить до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 01.09.2017, на сумму задолженности 3 218 302 руб. 80 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а именно: основной долг в сумме 3 226 302 руб. 80 коп., неустойка в сумме 800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 294 руб. 98 коп.

Госпошлина по настоящему делу с учетом уточнение исковых требований составляет 39 632 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 39 632 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №2638 от 15.08.2017 (л.д.10).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Папилон», г. Миасс Челябинской области, задолженность в размере 3 226 397 руб. 78 коп., неустойку в размере 800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 31.08.2017 в размере 99 294 руб. 98 коп., начисление процентов производить начиная с 01.09.2017 до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности 3 218 302 руб. 80 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 632 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru