Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А29-1603/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1603/2018
18 апреля 2018 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительно-Транспортная Компания «СЕВЕРНЫЙ АЛЬЯНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Северозападстройкомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-Транспортная Компания «СЕВЕРНЫЙ АЛЬЯНС» (далее – ООО СТК «СА», истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Северозападстройкомплекс» (далее – ООО «СЗСК», ответчик) о взыскании 154970 руб. задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 173302-СТ от 01.04.2017, 31731,31 руб. пени, начисленных за период с 03.06.2017 по 19.12.2017.

Определением суда от 12.02.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О возбуждении производства по делу истец и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 16.03.2018 истец уменьшил размер заявленных требований, просит суд взыскать с ответчика 63520 руб. задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 173302-СТ от 01.04.2017 по счету-фактуре № 2/20.10.17 от 20.10.2017, а также пени, начисленных за период с 07.06.2017 по 19.12.2017, в размере 2560,76 руб.

Уменьшение размера исковых требований приняты судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая против исковых требований, представил письменный отзыв (л.д. 60-61, л.д. 95-96).

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон путем исследования представленных в материалы дела в установленные сроки доказательств.

Арбитражным судом Республики Коми 09.04.2018 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования ООО СТК «СА» удовлетворены, с ООО «СЗСК» в пользу ООО СТК «СА» взыскано63520 руб. задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 173302-СТ от 01.04.2017 на основании счета-фактуры № 2/20.10.17 от 20.10.2017, а также пени, начисленных за период с 07.06.2017 по 19.12.2017 в размере 2560,76 руб.; с ООО «СЗСК» в доход федерального бюджета взыскано 2643 руб. государственной пошлины.

12 апреля 2018 в суд поступило заявление ООО «СЗСК» об изготовлении мотивированного решения по делу №А29-1603/2018.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2017 года между ООО «СЗСК» (заказчик) и ООО СТК «СА» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 173302-СТ, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику собственными силами или силами привлеченных организаций услуги автотранспортом (далее - Транспорт) по перевозке грузов (далее - Услуги), а заказчик обязуется оплатить оказанные Услуги на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Пунктом 8.5. договора сторонами определен срок действия договора – с момента подписания до 31.12.2017.

Доказательства прекращения либо расторжения договора в спорный период в материалы дела не представлены.

В силу пункта 3.3.3. договора заказчик обязуется своевременно принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с разделами 2 и 4 договора.

Стоимость оказываемых Услуг определяется в соответствии с расценками и тарифами, установленными в Приложении №1 и дополнительных соглашениях к договору. Стоимость сопутствующих услуг определяется в соответствии с тарифами представленными исполнителем и согласованными с заказчиком и оформляется в дополнительном соглашении к договору (пункт 4.1. договора).

В приложении № 1 к договору № 173302-СТ от 01.04.2017 сторонами согласована цена за 1 маш/час. оказания услуг транспортным средством – Седельный тягач (трал) минимальная нагрузка 20 тонн в размере 2500 руб. (без НДС).

До 05 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, исполнитель выставляет в адрес заказчика по электронной почте, отраженной в Разделе 11 договора скан - копии подписанных со стороны Исполнителя документов: счет на оплату, который формируется на основании акта оказанных услуг; акт оказанных услуг, который формируется на основании реестра путевых листов и товарных или товарно-транспортных накладных; реестр путевых листов, который формируется на основании данных подписанных сторонами путевых листов и товарных или товарно-транспортных накладных; путевые листы, ТТН или ТН; счет-фактуру, оформленную согласно ст. 169 НК РФ. Заказчик должен рассмотреть направленные исполнителем документы в течение 5 календарных дней, и в случае отсутствия замечаний, подписать, поставить печать и отправить по электронной почте скан-копию акта оказанных услуг (пункты 4.2.-4.3. договора).

В случае отсутствия подписанного со стороны заказчика акта выполненных работ или мотивированного отказа от его подписания в пятидневный срок с момента его отправки на электронную почту заказчика, отраженную в Разделе 11 договора, услуги считаются принятыми заказчиком и исполнитель отправляет оригиналы документов, отраженных в п. 4.2. договора (вместо путевых листов - талоны Заказчика) на согласованный сторонами почтовый адрес. В случае превышения объема оказанных услуг по сравнению с заявленными, расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение 5 календарных дней, с момента выставления исполнителем счета-фактуры на электронную почту заказчика, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в Разделе 11 договора (пункты 4.5., 4.7. договора).

Все споры и разногласия, возникающие при исполнении, изменении настоящего Договора или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий составляет 10 (десять) календарных дней с даты получения претензии. В случае невозможности урегулирования спора в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение в Арбитражном суде Республики Коми (раздел 6 договора с учетом протокола разногласий к договору).

В подтверждение факта оказания договорных услуг в октябре 2017 года истцом представлен акт оказанных услуг № 2/20.10.17 от 21.10.2017, который направлялся в адрес ответчика, однако, им не подписан. При этом мотивированного отказа от подписания акта, претензий по оказанным услугам со стороны ООО «СЗСК» в материалы дела не представлено. Также истцом представлены путевые листы и реестр оказанных транспортных услуг в период октябрь 2017 года.

Для оплаты оказанных услуг выставлен счет-фактура № 2/20.10.17 от 20.10.2017 на сумму 64900 руб.

Ответчиком оплата оказанных услуг произведена частично. Задолженность ответчика перед истцом составила 63520 руб.

Претензией от 01.11.2017 № 604 исполнитель уведомил заказчика о наличии у последнего задолженности по договору № 173302-СТ от 01.04.2017 и предложил погасить ее в добровольном порядке, указав на возможность обращения за взысканием суммы долга и пени в судебном порядке (л.д. 51).

На дату рассмотрения спора в суде претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ООО «СЗСК» в полном объеме обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства дела и представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 173302-СТ от 01.04.2017, и регулируются главами 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Как предусмотрено статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Факт выполнения исполнителем принятых на себя обязательств по договору подтверждается материалами дела – актом оказанных услуг № 2/20.10.17 от 20.10.2017, договором № 173302-СТ от 01.04.2017, представленными в дело путевыми листами (л.д. 27-32).

Доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлены.

В отзыве на иск ответчик указал, что услуги, указанные в акте № 2/20.10.17 от 20.10.2017 истцом не оказывались, путевые листы ошибочно подписаны неуполномоченным лицом ФИО1, у которого на момент их подписания отсутствовала соответствующая доверенность.

Доводы ответчика о неоказании истцом услуг в спорный период противоречит подписанным им в период действия договора без замечаний путевым листам. В подтверждение направления ответчику спорного счета-фактуры и акта истцом представлены сопроводительное письмо № 607 от 02.11.2017, опись вложения в ценное письмо, почтовая квитанция и уведомление о вручении (л.д. 45-46). Надлежащие доказательства имеющихся претензий со стороны ответчика до подачи рассматриваемого иска по поводу неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, ответчиком в материалы дела не представлены, заявленная стоимость услуг не оспорена. Путевые листы подписаны со стороны ответчика и имеют печать ответчика.

Из пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, полномочия могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая изложенное, ответчик в силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает за действия своих работников.

Путевые листы заверены представителем отправителя с проставлением печати ООО «Северозападстройкомплекс». Доказательства утраты печати либо неправомерного распоряжения печатью третьими лицами в целях неправомерного возложения на ответчика обязательств, последним не представлены. При таких обстоятельствах следует признать, что полномочия лиц, подписавших путевые листы, явствовали из обстановки, действия работников совершены в интересах ответчика. Надлежащие доказательства обратного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд считает, что факт осуществления перевозок подтверждается представленными в дело доказательствами, стоимость оказанных услуг соответствует условиям договора и представленным доказательствам, ответчиком не оспорена, услуги в силу пункта 4.5. договора считаются принятыми заказчиком, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и удовлетворяются судом в заявленной сумме 63520 руб. по счету-фактуре № 2/20.10.17 от 20.10.2017, с учетом фактически произведенных ответчиком платежей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ООО СТК «СА» просит также взыскать с ответчика 2560,76 руб. пени, начисленной за период с 07.06.2017 по 19.12.2017.

Как предусмотрено пунктом 5.6. договора в редакции протокола разногласий к договору № 173302-СТ от 01.04.2017, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных пунктом 4.7. договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню на сумму неуплаченных денежных средств, в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки до полного погашения долга, но не более 5% от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Ответчик, возражая против требования о взыскании пени, указывает, что истцом не учтены положения части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.7. договора № 173302-СТ от 01.04.2017 предусмотрено, что в случае превышения объема оказанных услуг по сравнению с заявленными, расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение 5 календарных дней, с момента выставления исполнителем счета-фактуры на электронную почту заказчика, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в Разделе 11 договора.

Иного срока для оплаты оказанных услуг условиями договора не предусмотрено.

Согласно представленному расчету, истец начислил пени на задолженность по оказанным услугам по счету-фактуре № 11/30.04.17 от 30.04.2017 с 07.06.2017 (акт оказанных услуг подписан ответчиком 30.04.2017) по 13.07.2017 (дата фактической оплаты долга); на задолженность по оказанным услугам по счету-фактуре № 3/09.08.17 от 09.08.2017 с 21.09.2017 (акт оказанных услуг подписан ответчиком 09.08.2017) по 05.10.2017 (дата фактической оплаты долга); на задолженность по оказанным услугам по счету-фактуре № 2/20.10.17 от 20.10.2017 с 14.12.2017 (счет-фактура вручена ответчику 06.12.2017 (л.д. 45-46) по 19.12.2017.

Проверив расчет пени, суд установил, что расчет произведен истцом с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, расчет истца представляется суду обоснованным, произведен с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, не превышает установленный договором размер, в том числе, с учетом ограничений.

Доводы ответчика о необходимости исчисления разумного срока на оплату с момента направления претензии основаны на неверном толковании условий договора и норм права.

Ответчиком контррасчет взыскиваемой пени не представлен. Доказательства уплаты начисленной пени в материалах дела отсутствуют.

Ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно договору влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, подтверждается материалами дела. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, только при условии исключительности и доказанности того, что взыскание пени в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд на основании заявления должника уменьшает пени.

Ответчиком заявление об уменьшении пени не представлено, равно, как и не представлены доказательства того, что взыскание пени в заявленном истцом размере, рассчитанном в соответствии с договором, может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер.

Указанный размер согласован сторонами в договоре, ответчиком при подписании договора не были заявлены возражения в отношении размера пени.

Поскольку условие о договорной пени определено по свободному усмотрению сторон (доказательств иного в дело не представлено), ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Суд считает, что сумма предъявленной ко взысканию пени соразмерна последствиям нарушения обязательств, заявление и доказательства несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы пени последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, в связи с чем, оснований для ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, пени подлежит взысканию в заявленном размере 2560,76 руб. за период с 07.06.2017 по 19.12.2017.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку при принятии искового заявления ООО СТК «СА» к производству арбитражного суда ему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Основания для уменьшения взыскиваемой с ответчика государственной пошлины, а также основания для ее уменьшения судом не установлены, о наличии таких оснований ответчиком не заявлено.

Руководствуясь статьями 49, 110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 307, 309-310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять уменьшение исковых требований от 16.03.2018 в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северозападстройкомплекс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительно-Транспортная Компания «СЕВЕРНЫЙ АЛЬЯНС» 63520 руб. задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 173302-СТ от 01.04.2017 на основании счета-фактуры № 2/20.10.17 от 20.10.2017, а также пени, начисленных за период с 07.06.2017 по 19.12.2017 в размере 2560,76 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северозападстройкомплекс» в доход федерального бюджета 2643 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ж.А. Василевская