Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А74-5761/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2025 года Дело № А74-5761/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е.Аношкиной при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.В. Шабля рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Орджоникидзевское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации сельского поселения Копьевского сельсовета Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 573 361 руб. 85 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

истца – генеральный директор ФИО1 на основании выписки из ЕГРЮЛ (паспорт);

представитель Министерства финансов Республики Хакасия – ФИО2 на основании доверенности от 27.12.2024 № 100-д (паспорт, диплом);

представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия – ФИО3 на основании доверенности от 19.08.2025 № 1802981-МЕ (паспорт, диплом).

Акционерное общество «Орджоникидзевское дорожное ремонтно-строительное управление» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации сельского поселения Копьевского сельсовета Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия о взыскании 8 573 361 руб. 85 коп., в том числе 7 768 541 руб. долга по муниципальному контракту от 05.07.2024 № ЭА-4154-24, 804 820 руб. 85 коп. неустойки за период с 20.11.2024 по 16.04.2025 с последующим начислением неустойки по день вынесения решения.

Определением суда от 20.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Республики Хакасия, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что сумма основного долга оплачена, просил взыскать с ответчика неустойку в полном объеме. Истец пояснил что уточнять заявленные требования с учетом оплаты не будет.

Ответчик в судебное заседание не явился, до судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика администрации сельского поселения Копьевского сельсовета Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия на Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия.

От Министерства финансов по Республики Хакасия поступил отзыв на иск. Возражает против удовлетворения ходатайства о замене ненадлежащего ответчика.

От Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия поступило возражение на ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика.

Определением от 18.09.2025 в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика администрации сельского поселения Копьевского сельсовета Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия на Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия отказано.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги от 05.07.2024 № ЭА-4151-24.

Согласно пункту 1.1 муниципального контракта от 05.07.2024 № ЭА-4151-24 подрядчик обязался выполнить предусмотренные контрактом работы по капитальному ремонту автомобильной дороги по ул. Новобольничная в с.Копьево, Орджоникидзевский район, Республика Хакасия в соответствии с документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, которая является неотъемлемой частью контракта: акт, утвержденный застройщиком или техническим заказчиком и содержащий перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, описание объекта закупки (приложение № 1 к контракту), сводный сметный расчет стоимости (приложение 2 к контракту), локально сметный расчет (приложение № 3, № 4 к контракту), график выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 5 к контракту) в сроки установленные контрактом, а заказчик обязался принять объект и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 3.1. контракта начало выполнения работ – с даты заключения контракта по 15 октября 2024г включительно.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет: 7 847 011 руб. 26 коп.

11.11.2024 стороны подписали акт о приемке выполненных работ от 25.10.2024 № 1 на сумму 7 847 011 руб. 26 коп.

Задолженность по контракту в сумме 7 847 011 руб. 26 коп. оплачена заказчиком в размере 78 470 руб. 26 коп.

Согласно пункту 7.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчиком в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнено, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензии об уплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В предмет доказывания по настоящему делу входят такие условия, как наличие заключённого договора подряда; факт нарушения условий договора или факт их неисполнения ответчиком; размер неисполненного обязательства.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Факт выполнения работ и принятия их ответчиком подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 25.10.2024 № 1 на сумму

7 847 011 руб. 26 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 7 768 541 руб. долга по муниципальному контракту от 05.07.2024 № ЭА-4154-24, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку сумма основного долга оплачена платежным поручением № 478264 от 14.08.2025. Следовательно, требование о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит.

Истец просил взыскать с ответчика 804 820 руб. 85 коп. неустойки за период с 20.11.2024 по 16.04.2025 с последующим начислением неустойки по день вынесения решения.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным, поскольку истцом не учтены правила, предусмотренные статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также истцом неверно определен период начала начисления неустойки и неверно применена ставка ЦБ РФ.

По расчету суда размер неустойки составил 685 185 руб. 32 коп., из расчета:

Задолженность

Дата начала начисления

неустойки

Дата

конечная начисления

неустойки

Количество

дней

просрочки

Ставка

Доля ставки

Размер неустойки

7 768 541

21.11.2024

16.04.2025

147

18,00%

1/300

685185,32

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 685 185 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик оплатил задолженность в процессе рассмотрения дела (14.08.2025) неустойка подлежит начислению в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки на сумму долга 7 768 541 руб. за последующий период, начиная с 17.04.2025 по день фактической оплаты 14.08.2025.

Довод ответчика об отсутствии основания для взыскания неустойки ввиду отсутствия финансирования подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из разъяснений указанных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования заказчика не освобождает от ответственности за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, отсутствие финансирования из бюджета не свидетельствует об отсутствии вины ответчика и не может служить основанием для освобождения его от ответственности в порядке пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за просрочку оплаты долга.

Согласно условиям контракта именно заказчик (Администрация Копьевского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия) производит все оплаты по контракту.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 685 185 руб. 32 коп. неустойки с последующим начисление неустойки по день фактической оплаты 14.08.2025. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу составила 282 201 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 02.06.2025 № 342.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требования на истца – 3937 руб. 93 коп., на ответчика – 278 263 руб. 07 коп. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере

278 263 руб. 07 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично:

взыскать с администрации сельского поселения Копьевского сельсовета Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия в пользу акционерного общества «Орджоникидзевское дорожное ремонтно-строительное управление» 685 185 руб. 32 коп. неустойки, а также 278 263 руб. 07 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 02.06.2025 № 342.

Неустойка подлежит начислению в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки на сумму долга в размере 7 768 541 руб. за последующий период, начиная с 17.04.2025 до даты фактической оплаты задолженности (14.08.2025).

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.Е. Аношкина