Решение от 31 января 2020 г. по делу № А75-17916/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17916/2019
31 января 2020 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ханты-Мансийскдорстрой» (ОГРН <***>,ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гидрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 150000, <...>) о взыскании 2 441 301 рубля 75 копеек,

третье лицо временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой» ФИО2,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 12.04.2019 № 36юр-19,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Ханты-Мансийскдорстрой» (далее - истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гидрострой» (далее - ответчик) о взыскании 2 441 301 рубля 75 копеек убытков.

Определением от 03.12.2019 судом по ходатайству истца к рассмотрению приняты измененные исковые требования согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика неустойкив сумме 2 441 301 рубля 75 копеек за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 12.02.2018 № ХМДС-20-СП-02.18, судебное заседание по делу отложено на 20 января 2020 года в 11 часов 30 минут.

В судебном заседании судом объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 27 января 2020 года.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца измененные исковые требования и доводы искового заявления поддержал, пояснил, что указанная неустойка начислена ответчику за нарушение конечного срока выполнения работ по пункту 11.4.2 договора.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по доводам которого уведомляет, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения, на основании этого просит прекратить производство по делу. Относительно исковых требований позицию не сформировал, считает, что данные требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве. Доводы истца не опроверг, контррасчет не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор субподряда от 12.02.2018 № ХМДС-20-СП-02.18 (далее - договор, л.д. 21-44) и нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

По условиям договора субподрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, на участке км 1360+000 - км 1375+000, Республика Башкортостан в соответствии ведомостью объемов и стоимости работ к договору и проектом, утвержденным распоряжением федерального дорожного агентства №99-р от 26.03.2012, в составе, определенном Приложением № 3 к договору, а подрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Общая стоимость работ по договору составляет 328 976 536 рублей 36 копеек (пункт 3.1 договора).

Срок выполнения работ по настоящему договору: начало выполнения - с момента заключения договора (12.02.2018), окончание работ - 10.10.2018 (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 11.4.2 договора за нарушение сроков окончания работ по объекту субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку (пени) в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленных сроков.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств, взятых на себя сторонами (пункт 20.7 договора).

Как указывает истец, на дату рассмотрения дела ответчик выполнил лишь земляные работы, включающие механизированные и укрепительные работы, на сумму 8 400 981 рубль 46 копеек, что подтверждается отчетом по работам ООО «Гидрострой», подписанным со стороны ответчика.

Нарушение ответчиком обязательств в части выполнения работ в установленный договором срок, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, договор является заключенным, по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда, правоотношения сторон регулируются нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерациив договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока сдачи работ по договору подряда, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Как указано выше, срок выполнения работ по договору: начало выполнения -с момента заключения договора (12.02.2018), окончание работ - 10.10.2018 (пункт 5.1 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком срока выполнения работ по рассматриваемому договору,в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Доказательства отсутствия вины в нарушении сроков выполнения работ по договору, равно как доказательств того, что субподрядчиком принимались все необходимые меры для выполнения работ в установленные сроки, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По расчету истца размер неустойки за общий период с 11.10.2018 по 15.02.2019 составил 2 441 301 рубль 75 копеек.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, сумма неустойки принята в пределах исковых требований, поскольку надлежаще исчисленный размер неустойки превышает предъявленный к взысканию (328976536,36×6,25%/300×128=8772707,64).

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит прекратить производство по делу, считает, что данные требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

Между тем согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Настоящее исковое заявление подано в суд до даты введения наблюдения, следовательно, рассмотрение дела продолжается в общем порядке. На основании этого доводы ответчика судом отклоняются.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору в размере 2 441 301 рубля 75 копеек являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой» в пользу открытого акционерного общества «Ханты-Мансийскдорстрой» 2 441 301 рубль75 копеек – сумму договорной неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой» в пользу открытого акционерного общества «Ханты-Мансийскдорстрой» 305 207 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Инкина