Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А14-1711/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А14-1711/2022
г. Воронеж
3 октября 2022



Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

Рассматривает в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского округа города Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на возведенное в процессе реконструкции строение с лит.1Б, площадью 355,4 кв.м. к строению с лит.1А, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0305005:65,

при участии истца: ФИО1 – дов. от 4.02.2022

от ответчика: не явился , извещен

третье лицо: не явился , изхвещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Администрации городского округа города Воронеж (далее – ответчик) о признании права собственности на возведенное в процессе реконструкции строение с лит.1Б, площадью 355,4 кв.м. к строению с лит.1А, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0305005:65.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил суд признать за обществом с ограниченной ответственностью «Стройтранс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на возведенный в процессе реконструкции (в результате прибавления площади 355,4 кв.м.- пристройки лит.1Б) объект недвижимости общей площадью 2 841,1 кв.м., расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0305005:65.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ, судом приняты уточнения исковых требований.

В Арбитражный суд Воронежской области 23.06.2022 поступило заключение эксперта №218 от 21.06.2022 и счет на оплату экспертизы №113 от 22.06.2022 на сумму 40 000 руб.

Учитывая выводы судебной экспертизы необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 (<...>).

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, извещены надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела следует.

ООО «Стройтранс» на праве собственности принадлежит здание, расположенное по адресу: <...> кадастровым номером 36:34:0305005:2942, площадью 2103,5 кв.м (по состоянию на 24.03.2010), что подтверждается договором купли-продажи от 24.03.2010, а также свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АВ №792516 от 26.03.2010.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0305005:65, который находится в собственности ООО «Стройтранс», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АД №858345 от 4.03.2015 (повторное взамен свидетельства от 28.12.2011).

Также ООО «Стройтранс» принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АГ №035185 от 13.11.20210.

В 2019 ООО «Стройтранс» была осуществлена перепланировка нежилого здания лит. 1А, расположенного по адресу: <...>.

Согласно экспертного заключения ООО «ЭкспертТехПроект» №03/19-21 от 1.04.2019 установлено, что перепланировка, изменения объекта - нежилое здание лит. 1А по адресу <...> не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций, не изменяют конструктивную схему работы несущих конструкций перепланированных помещений, а также других помещений и всего строения в целом, не нарушают требования строительных норм и правил, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности. Дальнейшая эксплуатация указанного объекта в перепланированном измененном состоянии возможна.

В результате данной реконструкции объекта недвижимости общая площадь здания по адресу: <...> увеличилась на 382,2 кв.м.

С учетом выполненной реконструкции общая площадь здания, расположенного по адресу: <...>, составила 2 485,7 кв.м, что подтверждается копией технического паспорта на здание лит. 1А серии АА №064868 от 28.03.2019, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В 2021 истцом было возведено в процессе реконструкции строение лит.1Б (пристройка к строению с лит. 1А), расположенного по адресу: <...>.

20.04.2021 АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Воронежское отделение филиала ЦФО на основании заключенного с ООО «Стройтранс» договора был изготовлен технический паспорт на здание Лит.1А,1Б, расположенное по адресу: <...>.

Согласно акта экспертного исследования №5881/6 от 24.08.2021, выполненного ФБУ РЦСЭ Минюста России установлено, что объектом исследования является возведенное в процессе реконструкции строение лит. 1Б, расположенное по адресу: <...>, заходящееся на огороженной территории, в границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0305005:65.

В ходе осмотра было установлено, что возведенное в процессе реконструкции строение лит. 1Б и лит. 1 А, является гаражом для стоянки автомобильного транспорта, расположенным на территории производственной застройки.

Также актом экспертного исследования установлено, что исследуемое строение лит. 1Б (гараж), расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0305005:65, соответствует основному виду разрешенного использования данного земельного участка (автотранспортные предприятия: стоянки, гаражи легковых автомобилей такси и проката, грузовых автомобилей, автобусные парки, стоянки для временного хранения грузовых автомобилей), а также параметрам застройки согласно Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 №384-11; отступы от исследуемого строения лит. 1 Б, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0305005:65 до границ с соседними земельными участками составляют от 0,42 до 48,37 м, и удовлетворяют требованиям п.8 ст.19 Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 №384-11; исследуемое строение имеет эвакуационные и аварийные выходы на прилегающую территорию в виде подъемных секционных ворот, распашных металлических ворот, а также двух дверей, что соответствует требованиям р.4.2 Приказа МЧС России от 19.03.2020; строение по своим объемно-планировочным решениям соответствует требованиям п.5.4. СП 56.13330.2011. Свод правил. Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП31-03-2001. Исследуемое соответствует требованиям СанПин 2.2.1/1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». По противопожарным нормам исследуемое строение соответствует требованиям СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87.

ФБУ РЦСЭ Минюста России пришло к выводу о том, что правила механической безопасности Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» соблюдаются, следовательно, строение лит.1Б, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0305005:65, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

06.10.2021 ООО «Стройтранс» обратилось к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (гараж), расположенного по адресу: <...>, Лит. 1Б.

Письмом от 13.10.2021 (полученного ООО «Стройтранс» 18.01.2022) ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на указанное имущество и невозможность государственной регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявление обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 данной нормы исковое заявление должно содержать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (основание иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье способов, либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо данное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство ответчик отказал в выдаче разрешения на строительство в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ввиду наличия построенного объекта на участке без разрешения на строительство.

Объект строительства находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Согласно Заключения судебной экспертизы от 22.06.2022 установлено следующее.

Имеющиеся конструктивные элементы здания Лит. 1 А, 1Б общей площадью 2 841,1 кв.м, возведенного в процессе реконструкции (в результате прибавления площади 355,4 кв.м- пристройки лит.1Б), расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0305005:65, не противоречат требованиям строительных норм и правил (в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам), предъявляемым к нежилым зданиям в части конструктивного исполнения, архитектурно-планировочных решений, расположение данного строения в целом соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, за исключением расположения строения лит. 1Б относительно границы с участком кадастровый номер 36:34:0305005:11225, однако, наличие данного нарушения не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

По техническому состоянию и конструктивному исполнению объект относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации. Сохранение объекта исследования возможно.

От собственника смежного земельного участка кадастровый номер 36:34:0305005:11225 поступило согласие на уменьшение отступа от объекта недвижимости истца до границы принадлежащего ему земельного участка.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие неправомерных действий со стороны ответчика, расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы относятся за счет истца.

Надлежит перечислить с депозитного счета арбитражного суда на счет эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы » судебные расходы 40000 руб. по счету №113 от 22.06.2022 за счет денежных средств , оплаченных истцом на депозитный счет арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ООО «Стройтранс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) на объект недвижимости общей площадью 2 841,1 кв.м, расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0305005:65.

Перечислить депозитного счета арбитражного суда на счет эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» судебные расходы 40000 руб. по счету №113 от 22.06.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.


Судья Л.В.Романова