Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А43-11652/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11652/2021

Нижний Новгород 14 мая 2021 года

Резолютивная часть объявлена 12.05.2021

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-232)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Атомэнергосбыт"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Красное Сормово"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1698983, 07 руб.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 1 690 789 руб. 25 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в феврале 2021 года по договору от 05.08.2020 №5150100226 купли-продажи электрической энергии (мощности), 8 193 руб. 82 коп. неустойки за период с 19.03.2021 по 01.04.2021 и далее по день фактической оплаты долга, начисленной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Требования основаны на статьях 309, 310,330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в части взыскания 1 690 789 руб. 25 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в феврале 2021 года по договору от 05.08.2020 № 5150100226 купли-продажи электрической энергии (мощности) в связи с оплатой. АО "Атомэнергосбыт" уточнило исковые требования в части взыскания неустойки, заявив о взыскании 18 728 руб. 74 коп. неустойки за период с 22.03.2021 по 25.04.2021.

Отказ от части иска принят, поэтому производство по делу в этой части подлежит прекращению (ст. 49 и 150 АПК РФ). Уточнение судом принимается.

Ответчик исковые требования не признал и просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили договор от 05.08.2020 №5150100226 купли-продажи электрической энергии (мощности).

Во исполнение условий договора истец в феврале 2021 года поставил ответчику электрическую энергию. Для оплаты поставленного энергоресурса истец выставил счет-фактуру.

Ответчик поставленную за указанный период электрическую энергию оплатил несвоевременно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору от 05.08.2020 №5150100226 купли-продажи электрической энергии (мощности) исполнял надлежащим образом.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт поставки электрической энергии в спорный период ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено, ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой электроэнергии.

Несвоевременное исполнение обязательства по оплате электроэнергии явилось основанием для начисления неустойки.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за февраль 2021 года, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 18 728 руб. 74 коп. за период с 19.03.2021 по 19.04.2021.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 72 Постановления № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как свидетельствуют материалы дела, ответчик доказательств несоразмерности неустойки по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При указанных обстоятельствах к рассмотренному спору положения статьи 333 Кодекса не применяются.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 18 728 руб. 74 коп. за период с 19.03.2021 по 19.04.2021.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с учетом оплаты долга после принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 49,110, 151, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

принять отказ от иска в части взыскания 1 690 789 руб. 25 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в феврале 2021 года по договору от 05.08.2020 №5150100226 купли-продажи электрической энергии (мощности) и прекратить производство по делу в этой части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Красное Сормово" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Атомэнергосбыт"(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 18 728 руб. 74 коп. неустойки, а также 29 908 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Красное Сормово" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 187 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин