Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А55-32370/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



06 июля 2022 года

Дело №

А55-32370/2021



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 05 июля 202205 июля 2022 года дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью "Экспресс 2016" (ИНН <***> ОГРН <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ИНН <***> ОГРН <***>)


о взыскании 642 600 руб. 00 коп.


при участии в заседании:

от истца –не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс 2016» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», в котором просит взыскать задолженность за предоставление услуг в размере 642 600 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 11.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением арбитражного суда от 10.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что им полностью не признаются заявленные исковые требования. Ответчик указывает, что не согласовывал с истцом стоимость услуг, не заключал договор и не подтверждает указанный в иске объем оказанных услуг. Представленные истцом акты и путевые листы с подписью в графе «Заказчик» не содержат расшифровки фамилии. Факт получения актов, в которых подпись Заказчика отсутствует, ответчик не подтверждает.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору № 56а от 01.10.2020г. истцу в аренду арендодателем ООО «Самаратрансстрой» были переданы транспортные средства, в том числе: Экскаватор САТ М318С госномер <***> 2006 года выпуска.

По договору аренды № 1/10 от 01.10.2020г. истцу в аренду арендодателем ООО «Строительное управление – 101» были переданы транспортные средства, в том числе: ЗИЛ 133ГЯ КС3575А, госномер <***>; погрузчик колесный госномер <***>; КАМАЗ госномер С529ХТ/163; погрузчик колесный госномер <***>; автокран КС-55727-1, госномер <***>.

Как указывает истец в исковом заявлении, в октябре 2020г. ответчик обратился к истцу с письмом с просьбой рассмотреть возможность предоставления спецтехники для работы на объекте в г.Жигулевск (очистные сооружения), а также просил прислать договор и спецификацию с указанием стоимости почасовой аренды. Проект договора аренды, письмо о стоимости услуг предоставления техники были переданы истцом ответчику нарочно (отметка о вручении отсутствует). После чего, не дожидаясь поступления подписанного экземпляра договора, истец начал оказывать ответчику услуги по предоставлению спецтехники.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в дело представлены путевые листы на вышеперечисленные транспортные средства, в том числе:

на экскаватор САТ М318С госномер <***>: путевой лист №4719 за 01-06.10.2020г.; путевой лист № 4804 за 12-15.10.2020г.; путевой лист № 4944 за 28-30.10.2020г.; путевой лист № 4984 за 02-06.11.2020г.; путевой лист № 5031 за 09-12.11.2020г.; путевой лист № 5105 за 20-27.11.2020г., путевой лист № 5163 за 30.11.2020г., путевой лист № 5170 за 01-04.12.2020г.; путевой лист № 5244 за 14-16.12.2020г.; в которых указано на выполнение работ для ООО «Строительные технологии», земляные работы, Жигулевск, очистные, за подписью получателя услуг;

на ЗИЛ 133ГЯ КС3575А, госномер <***>: путевой лист № 2144 за 01-10.20.2020г.; путевой лист № 2147 за 12-16.10.2020г.; путевой лист № 2151 за 17-21.10.2020г.; путевой лист № 2173 за 08-18.12.2020г.; путевой лист № 2174 за 11.12.2020г.; путевой лист № 2178 за 19-29.12.2020г.; в которых указано на выполнение погрузочно-разгрузочных работ для ООО «Строительные технологии», Жигулевск-стройдвор, содержится подпись о приемке работ;

на КАМАЗ госномер С529ХТ/163: путевой лист № 2150 за 19-23.10.2020г.; путевой лист № 2175 за 12-18.12.2020г.; путевой лист № 2179 за 21-25.12.2020г.; на выполнение погрузочно-разгрузочных работ для ООО «Строительные технологии» г.Жигулевск, содержится подпись принявшего услуги;

на погрузчик колесный госномер <***>: путевой лист № 4802 за 12-23.10.2020г.; путевой лист № 4920 за 23-30.10.2020г.; в которых указано на выполнение работ разных для ООО «Строительные технологии», г.Жигулевск, содержится подпись получателя услуг;

на погрузчик колесный госномер <***>: путевой лист № 4937 за 27-31.10.2020г.; путевой лист № 5706 за 16-22.11.2020г.; путевой лист № 5119 за 23-26.11.2020г.; путевой лист № 5148 за 27-30.11.2020г.; путевой лист № 5171 за 01-07.12.2020г.; в которых указано о выполнении работ в ООО «Строительные технологии» г.Жигулевск, работы разные, содержится подпись получателя услуг;

на автокран КС-55727-1, госномер <***>: путевой лист № 2189 за 30.12.2020г.; путевой лист № 2182 за 28.12.2020г. – на погрузочно-разгрузочные работы для ООО «Строительные технологии», содержится подпись получателя услуг.

По факту выполнения работ для ответчика истцом составлены Акты выполненных работ:

№ 00000049 от 10.11.2020г. на сумму 44 800 руб. за услуги экскаватора САТ М318С по цене 1333,33 руб. м/час, за 28 м/час;

№ 00000050 от 16.11.2020г. на сумму 38 400 руб. за услуги экскаватора САТ М318С по цене 1333,33 руб. м/час, за 24 м/час.;

№ 00000051 от 26.11.2020г. на сумму 33 600 руб. за услуги погрузчика СВ9761 по цене 1333,33 руб. м/час, за 21 м/час.;

№ 00000052 от 27.22.2020г. на сумму 51200 руб. за услуги экскаватора (катерпиллер) САТ М318С по цене 1333,33 руб. м/час, за 32м/час;

№ 00000053 от 30.11.2020г. на сумму 51 200 руб. за услуги экскаватора САТ М318С, погрузчика СВ9761 всего за 32м/час по цене 1333,33 руб.;

№ 00000056 от 14.12.2020г. на сумму 51 200 руб. за услуги экскаватора САТ М318С, погрузчика СВ9761 всего за 32м/час по цене 1333,33 руб.;

№ 00000059 от 21.12.2020г. на сумму 18 200 руб. за услуги автокрана Н755УКА по цене 1250 руб. м/час всего за 10 м/час, и за услуги автокрана С529ХТ по цене 1333,33 руб за м/час, всего за 2 м/часа.

Вышеперечисленные акты оказанных услуг содержат подпись в графе Заказчик и печать ООО «Строительные технологии». В Актах № 56 и 59 проставлен штамп о том, что со стороны Заказчика акты подписан директор ООО «Строительные технологии».

Помимо описанных истцом в дело представлены акты выполненных работ, не подписанные Заказчиком, а именно: акт № 00000033 от 14.10.2020г. на сумму 81 900 руб., акт № 00000034 от 28.10.2020г. на сумму 44 000 руб., акт № 00000035 от 29.10.2020г. на сумму 51 200 руб., акт № 00000036 от 31.10.2020г. на сумму 40 000 руб., акт № 00000037 от 31.10.2020г. на сумму 57 900 руб., акт № 00000074 от 31.12.2020г. на сумму 61 400 руб., акт № 00000075 от 31.12.2020г. на сумму 17600 руб.

Все вышеперечисленные акты, путевые листы, счета к ним на общую сумму вручены представителям ООО «Строительных технологии» ФИО3 30.11.2020г., ФИО2 11.12.2020г., о чем свидетельствуют описи передаваемых документов, представленные истцом и подписи на них (л.д.143-145).

Претензией от 17.02.2021г. истец обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности за вышеописанные услуги в общей сумме 642 600руб.

В связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требований претензии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по предоставлению услуг механизмов и автотранспорта в размере 642 600 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Несмотря на отсутствие подписанного обеими сторонами договора на оказание услуг, суд полагает, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения, урегулированные нормами о возмездном оказании услуг и нормами о фрахтовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу пунктов 1, 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Ответчиком не представлены доказательства согласования иных цен на услуги, фактически оказанных ему истцом.

Представленными истцом документами, а именно: актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без замечаний, подтверждается, что услуги истцом ответчику оказывались и принимались последним без возражений по цене, указанной в актах.

Предоставление истцом ответчику услуг по неподписанным актам подтверждается путевыми листами на спецтехнику, подписанными представителями получателя, а также факт получения представителями ответчика ФИО2, ФИО3 всех документов об оказании услуг.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. В соответствии с частью 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Акты оказанных услуг (за исключением актов N 73 и N 75), сменные рапорты и путевые листы подписаны и скреплены печатью ответчика. Подлинность подписи и печати на указанных документах ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что подписавшие данные документы лица никакого отношения к ответчику не имели, последним не представлено. На основании подписанных сторонами актов была произведена частичная оплата оказанных услуг, взаимозачет.

Разрешая настоящий спор, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения Арбитражным судом Самарской области дела № А55-17936/2021 по иску ООО «Автоспецтехника» к ООО «Строительные технологии» о взыскании задолженности за оказание услуг строительной техникой, ответчик заявлял возражения против предъявленных требований, аналогичные рассматриваемому делу. При этом в судебном заседании по указанному делу допрашивались сотрудники ООО «Строительные технологии» ФИО2, ФИО3

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности во взыскиваемой сумме, в связи с получением последним услуг в отсутствие договора, не оплаченных и не обеспеченных каким-либо иным встречным предоставлением.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Ответчик, заявляя о том, что на актах оказанных услуг и путевых листах проставлены не идентифицированных лиц, не доказал, что указанные документы, в том числе подписи, печать ООО «Строительные технологии» содержат следы исправлений, их подделки. О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 642 600 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца в сумме 15852 рубля.



Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс 2016" (ИНН <***> ОГРН <***>) неосновательное обогащение за оказанные услуги по предоставлению услуг механизмов и автотранспорта в размере 642 600 (Шестьсот сорок две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15852 (Пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля.



Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.Ю. Плотникова