Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А56-11265/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11265/2021
28 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Ассоциация строительных организаций "Саморегулируемая организация "Инжспецстрой-Электросетьстрой" (адрес: 197374, Санкт-Петербург, муниципальный округ № 65 вн.тер.г., Приморский <...>, стр. 1, пом. 104-н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 28.01.2009);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПСК "ХАРДЕКС" (адрес: 196143, Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, дом 63, корпус 2 литер А, квартира 250, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 15.04.2013);

о взыскании 192 000 руб. задолженности по уплате членских взносов,

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.04.2021;

установил:

Ассоциация строительных организаций "Саморегулируемая организация "Инжспецстрой-Электросетьстрой" (далее – Истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "ХАРДЕКС" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 192 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за первый, второй, третий, четвертый кварталы 2020 года.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее:

Общество принято в члены Ассоциации, зарегистрированной в государственном реестре саморегулируемых организаций за номером СРО-С-054-26102009, в сентябре 2018 года.

В соответствии с пунктом 7.3 Положения о членстве (протокол от 20.12.2019 №34) членский взнос – это обязательный регулярный целевой денежный взнос члена СРО, который направляется на обеспечение деятельности СРО по достижению уставных целей и реализации уставных задач и функций СРО.

Согласно пункту 7.3.1 Положения о членстве (протокол от 20.12.2019 №34) членские взносы составляют 16 000 руб. в месяц. Вносятся ежемесячно не позднее десятого числа текущего (расчетного) месяца посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет СРО. При этом датой уплаты членского взноса считается дата поступления денежных средств на расчетный счет СРО.

В соответствии с пунктом 7.3.2 Положения о членстве (протокол от 20.12.2019 №34) членские взносы могут вноситься ежеквартально, в размере 48 000 руб., не позднее десятого числа первого месяца текущего (расчетного) квартала посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет СРО. При этом датой уплаты членского взноса считается дата поступления денежных средств на расчетный счет СРО.

В соответствии с пунктом 7.3.3 Положения о членстве (протокол от 20.12.2019 №34) членские взносы могут вноситься единовременно за год, в размере 120 000 руб., не позднее десятого числа первого месяца текущего (расчетного) года посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет СРО.

Ссылаясь на то, что Общество не внесло регулярные членские взносы в полном объеме, Ассоциация обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации установление размеров вступительного и регулярных членских взносов, порядка их уплаты саморегулируемой организации и порядка его формирования относится к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Вступив в члены Ассоциации, Общество приняло на себя обязательство по уплате членских взносов.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, у Общества имеется задолженность по уплате регулярных членских взносов за первый, второй, третий, четвертый кварталы 2020 года.

В соответствии с пунктом 7.3.3 Положения о членстве при внесении членских взносов за год единовременно, размер членского взноса составляет 120 000 руб.

Обществом произведена оплата членских взносов за 2020 год в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.05.2021 № 29.

На основании изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком после принятия искового заявления Ассоциации к производству, обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов возлагается на ответчика в полном объеме.

Положениями статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. представлены договор по оказания юридических услуг от 07.12.2020 №40/2020-Ю (деле – Договор), заключенный между Ассоциацией (заказчик) и Обществу с ограниченной ответственностью "СпецПроект" (исполнитель), платежное поручение от 10.01.2021 №117 о перечислении заказчиком исполнителю 20 000 руб. оплаты за юридические услуги по указанному договору.

Согласно пункту 1.1 договора №40/2020-Ю исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области по вопросу взыскания с Общества 192 000 руб. задолженности по уплате членских взносов. В рамках данного договора исполнитель осуществляет следующие услуги: консультирование заказчика, изучение материалов дела, подготовку правовой позиции по делу, анализ действующего законодательства и судебной практики, составление и направление в суд искового заявления, ходатайств и иных процессуальных документов.

Размер вознаграждения определен в пункте 3.2 договора и составил 20 000 руб.

Таким образом, истцом подтвержден факт оказания услуг и несения расходов по их оплате.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления № 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из критериев разумности, объема работы представителя, категории спора, сложности дела, результатов рассмотрения дела требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части взыскания 5000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК "ХАРДЕКС" в пользу Ассоциации строительных организаций "Саморегулируемая организация "Инжспецстрой-Электросетьстрой" 6 700 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.