Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А20-4412/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4412/2021
г. Нальчик
09 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ф.М. Тишковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Служба безопасности Каскад» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Прохладный

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 18.01.2022),

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Служба безопасности Каскад» несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, об утверждении конкурсного управляющего из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, заявитель указал – Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (адрес: 150040, <...>), о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 11 209 011 рублей 15 копеек, в том числе: второй очереди: 7 849 529 рублей 54 копеек; третьей очереди: 3 238 484 рубля 35 копеек, в том числе 1 440 508 рублей 23 копеек – основного долга, 1 413 550 рублей 12 копеек – пеня, 384 426 рублей - штрафы.

Определением суда от 08.10.2021 заявление налогового органа принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 10.11.2021.

28.10.2021 (л.д.21 т.1) в электронном виде от саморегулируемой организации Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» поступило письмо, в котором сообщает, что не имеет возможности представить кандидатуру арбитражного управляющего вследствие отсутствия арбитражных управляющих - членов Союза «МЦАУ», давших согласие на утверждение арбитражным управляющим должника.

Определением суда от 10.11.2021 (л.д.25 т.1) судебное заседание отложено на 08.12.2021.

Определением суда от 08.12.2021 (л.д.32 т.1) судебное заседание отложено на 31.01.2022 в связи с информацией, полученной от заявленной саморегулируемой организации об отсутствии желающих быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего в отношении должника.

31.01.2022 (л.д.38-115 т.1; л.д.1-78 т.2) в судебном заседании от заявителя представлены документы, подтверждающие меры администрирования.

31.01.2022 (л.д.79 т.2) в электронном виде от налогового органа поступило заявление, в котором просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» (почтовый адрес: 101000, <...>, а/я 820, телефон +7 (495) 280-37-78, адрес электронной почты: info@sroarbitr.ru).

31.01.2022 (л.д.81-111 т.2) в судебном заседании должник представил отзыв предварительный с приложенными к нему документами, в котором просит отказать в удовлетворении заявления, поскольку общество ведет финансовую деятельность.

Определением суда от 31.01.2022 (л.д.116 т.1) судебное заседание отложено на 14.03.2022.

25.02.2022 (л.д.123-127 т.2) в электронном виде от Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» представлена кандидатура конкурсного управляющего - ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19506; адрес для направления корреспонденции: 170100, г. Тверь, а/я 232), а также информация и документы о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Определением суда от 21.03.2022 (л.д. 134-136 т. 1) судебное заедание отложено на 18.04.2022.

18.04.2022 от должника поступил дополнительный отзыв (л.д. 138 т. 2).

22.04.2022 (л.д. 139 т. 1) в электронном виде от заявителя поступили письменные пояснения относительно доводов должника.

Определением суда от 04.05.2022 (л.д.146 т.1) судебное заседание отложено на 31.05.2022.

05.05.2022 (л.д. 151-152 т. 2; л.д.1-24 т.3) в электронном виде от налогового органа представлены сведения о мерах администрирования с приложением постановлений о возбуждении исполнительных производств.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования в полном объеме, просил объявить перерыв для представления дополнительных документов (постановлений о возбуждении исполнительных производств).

Должник и иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседании представителей не направили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 03.06.2022 объявлен перерыв до 07.06.2022 в 09 часов 50 минут.

07.06.2022 после перерыва судебное заседание продолжено.

07.06.2022 (л.д.26-71 т.3) в электронном виде от заявителя поступило пояснение о мерах администрирования в отношении должника, а также копии постановлений о возбуждении исполнительных производств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в судебном заседании 07.06.2022 объявлен перерыв до 08.06.2022 в 12 часов 40 минут.

08.06.2022 после перерыва судебное заседание продолжено.

08.05.2022 (л.д.72-73 т.3) от должника поступила лицензия на осуществление охранной деятельности от 28.02.2020 на право оказания охранных услуг, выданный на срок до 14.05.2024.

Заявление рассмотрено в судебном заседании, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев представленные доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.11 т.1), общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Служба безопасности Каскад" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.02.2010 за основным государственным регистрационным номером <***> с присвоением ИНН <***> и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кабардино-Балкарской Республике. Основным видом деятельности является деятельность частных охранных служб с указанием сведений о выданных лицензиях, в том числе действующая лицензия №056467 от 28.02.2020. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица и учредителем является ФИО4 (ИНН <***>).

Как следует из заявления, у должника имеется задолженность по уплате обязательных платежей срок исполнения которых превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения в размере 11 209 011 рублей 15 копеек, в том числе:

-второй очереди: 7 849 529 рублей 54 копеек,

-третьей очереди: 3 238 484 рубля 35 копеек, в том числе: 1 440 508 рублей 23 копеек – основного долга, 1 413 550 рублей 12 копеек – пеня, 384 426 рублей - штрафы.

В подтверждение указанного размера задолженности уполномоченный орган в заявлении указывает и представлены документы о том, что указанная задолженность обеспечена мерами налогового администрирования, в соответствии со статьями 69,70 НК РФ налогоплательщику неоднократно направлялись требования об уплате налогов (л.д. 38-115 т. 1), которые остались неисполненными по истечении сроков, указанных в требованиях.

В соответствии со статьями 46,47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика (л.д. 1-42, 77-78 т. 2), приняты постановления (л.д. 43-76 т. 2) о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента -организации)», которые далее направлены на исполнение в службу судебных приставов (л.д. 151-171 т. 2, 1-24 т. 3).

Обязательства должника возникли в связи с неисполнением им обязанности по оплате налогов и обязательных платежей и подтверждены требованиями и решениями уполномоченного органа о взыскании задолженности, вынесенными в порядке статей 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, порядок принудительного взыскания задолженности уполномоченным органом соблюден, задолженность не является текущей. Сроки взыскания не истекли.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 11 209 011 рублей 15 копеек, их которых: второй очереди: 7 849 529 рублей 54 копеек: третьей очереди: 3 238 484 рубля 35 копеек, в том числе: 1 440 508 рублей 23 копеек – основного долга, 1 413 550 рублей 12 копеек – пеня, 384 426 рублей - штрафы.

Налоговый орган указывает, что согласно сведениям уполномоченного органа, у должника в собственности находится имущество – транспортное средство Лада 210740, стоимость которого не превышает 300000рублей и не может покрыть расходы по делу о банкротстве.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами и отсутствием возможности удовлетворения требований кредиторов, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве отсутствующего должника, одновременно указав на невозможность финансирования процедуры за счет средств федерального бюджета и покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Должник в возражениях на заявление уполномоченного органа от 31.01.2022 с приложенными к ним документами (л.д.81-111 т.2), от 18.04.2022 (л.д. 138 т. 2) указывает, что из заявления не следует совокупность всех признаков, предусмотренных для признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, при этом ссылается на следующие доводы, подтверждающие его текущую хозяйственную деятельность:

-общество находится по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, осуществляет деятельность в соответствии с уставом в рамках действующего законодательства;

-у общества имеется лицензия на оказание охранных услуг согласно ОКВЭД;

-общество арендует оружие для осуществления охранной деятельности, в связи с чем, МВД по КБР проводит проверки в отношении деятельности общества;

-общество сдает в электронном виде декларации с применением упрощенной формы финансовой бухгалтерской отчетности: как за 2020 (сдана в налоговый орган 17.03.2021) , так и за 2021 год;

-у общества при осуществлении деятельности имеется дебиторская задолженность в размере 26 607 686 рублей 37 копеек по состоянию на 08.12.2021 согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, кредиторами;

-у общества в настоящее время имеются обороты наличных средств в кассе предприятия согласно кассовой книге (8737104 рубля 84 копейки, а также по состоянию на 27.01.2022 -1 315 054 рубля 57 копеек);

-общество является истцом в рамках споров в арбитражном суде КБР (А20-4248/2021; а20-3723/2019; А20-3245/2021);

- отсутствуют признаки отсутствующего должника;

-постановлением Правительства России №497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

При рассмотрении данного дела, суд руководствуется следующим.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

При этом размер кредиторской задолженности не имеет значения для целей введения упрощенной процедуры банкротства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2018 N 305-ЭС18-1779).

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего; наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Уполномоченный орган в заявлении указал на отсутствие возможности нести расходы по делу о банкротстве.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

В соответствии с требованиями статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы 6 Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу названной нормы обязательным условием для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника является соответствие должника всем необходимым требованиям, при этом отсутствие хотя бы одного из условий делает невозможным признание его банкротом по упрощенной процедуре.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к положениям пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено следующее. Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что должник сдал в уполномоченный орган налоговую декларацию за 2020 год (л.д. 84 т. 2), упрощенную бухгалтерскую отчетность за 2020 год (л.д. 85-95 т. 2), извещение о вводе сведений, указанных в декларации, в котором налоговым органом подтверждено, что общество сдало первичный расчет за 2021 год в электронном виде (л.д. 96 т. 2), при этом отчетность за 2020 год представлена в налоговый орган 17.03.2021, в суд заявление о признании должника банкротом подано 04.10.2021.

Также в материалы дела должником представлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 08.12.2021 (л.д. 97-98 т.2), согласно которому установлено наличие дебиторской задолженности в размере 26697686 рублей 37 копеек, подтвержденной дебиторами. В кассовых книгах за 2021 и 2022 год (л.д. 111 т. 2) отражены сведения о суммах наличных денег, выданных или принятых в кассу организации, с отражением приходных и расходных кассовых ордеров, подтверждающих оборот денежных средств.

Таким образом, отсутствует один из обязательных признаков для признания должника отсутствующим – общество представляло в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Кроме того, из представленной уполномоченным органом выписки с лицевого счета должника в банке следует, что в течение 2021-2022 годов на счет должника поступали денежные средства от контрагентов за оказанные должником услуги по охране, а также списывались денежные средства на счета работников должника, что противоречит доводам заявителя о наличии признаков отсутствующего должника.

Так, из материалов дела видно, что должником получена лицензия на осуществление охранной деятельности от 28.02.2020 (л.д.72 т.3) на право оказания охранных услуг, предоставленный на срок до 14.05.2025, о чем указано в выписке из ЕГРЮЛ должника.

Наличие у должника неисполненных налоговых обязательств, само по себе не подтверждает наличие признаков неплатежеспособности, поэтому возможность применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве на момент рассмотрения спора отсутствует.

Применив положения параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив недоказанность уполномоченным органом прекращения должником своей деятельности либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2017 N 304-ЭС16-10880 (2) по делу N А03-4220/2016, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2021 по делу № А20-4959/2020,от 15.04.2019 по делу № А32-31056/2018, от 19.01.2021 по делу №А20-5025/2019, от 10.20.2020 по делу № А20-6050/2019.

Поскольку уполномоченный орган не доказал наличие у ООО «Частное охранное предприятие «Служба безопасности Каскад» условий для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, оснований для признания последнего банкротом не имеется, соответственно, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

При этом суд учитывает, что ходатайство об уточнении требований и признании должника банкротом по общей процедуре, уполномоченным органом не заявлено, готовность финансирования процедуры банкротства по общим правилам уполномоченным органом также не выражена.

Руководствуясь статьями 170-176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Управления федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике о признании общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Служба безопасности Каскад» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Ф.М. Тишкова