Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А37-75/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-75/2021

14.04.2021

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2021

Решение в полном объеме изготовлено 14.04.2021

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КБК СоцСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 308019, <...>; почтовый адрес: 664050, <...>)

к Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> Магаданки, д. 15, кабинет 413)

о взыскании 2 371 104 рублей 00 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 12.01.2021, диплом; ФИО3 – доверенность от 11.01.2021, диплом (полномочия проверены Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа);

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «КБК СоцСтрой» (далее – ООО «КБК СоцСтрой», Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области» (далее – Учреждение), о взыскании стоимости дополнительных работ, выполненных по государственному контракту № 17-2020 от 24.03.2020, в размере 2 371 104,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), условия государственного контракта.

Определением от 10.03.2021 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было отложено на 07.04.2021.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представители истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен, поскольку присутствовал в заседании 10.03.2021 (л.д.115-118), в котором были оглашены судом дата и время следующего заседания.

Кроме того, определение Арбитражного суда Магаданской области от 10.03.2021 об отложении предварительного судебного заседания на 07.04.2021 подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Информация о принятом судебном акте (определение от 10.03.2021), о времени и месте заседания по настоящему делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети Интернет 11.03.2021, где стороны, могли с ней ознакомиться.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд в рассматриваемом случае располагает информацией о том, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся процессе (л.д.115-118), поэтому ответчик обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте проведения настоящего заседания.

Ответчик требования определения суда от 10.03.2021 не выполнил в полном объеме, отзыв на иск и истребованные судом документы не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

С согласия представителей истца и в отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела без участия его представителя, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, на основании имеющихся в дела доказательств.

Выслушав представителей истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.03.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (государственный заказчик) был заключен государственный контракт № 17-2020 на строительство объекта «Физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом 42x24 м по адресу: п. Палатка, Хасынский район Магаданской области» (далее – контракт, л.д.9-25, 104-107).

Предметом контракта является строительство объекта «Физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом 42x24 м» по адресу: п. Палатка, Хасынский район Магаданской области. Объем выполняемых работ и требуемые характеристики объекта изложены в техническом задании, являющимся приложением № 1 к контракту и его неотъемлемой частью (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Место выполнения работ: РФ, Магаданская область, Хасынский район, пос. Палатка (пункт 1.3 контракта).

По условиям контракта (пункт 1.4) подрядчик обязался в установленные контрактом сроки выполнить комплекс работ на основании переданной государственным заказчиком проектно-сметной документации по объекту, технического задания на выполнение строительно-монтажных работ по объекту (приложение № 1), графика выполнения и графика оплаты строительно-монтажных работ по объекту (приложение № 2).

В соответствии с разделом 2 контракта его цена составляет 217 456 600,00 рублей, в том числе НДС 20% - 36 242 766,67 рублей, и включает стоимость работ, оборудования, материалов, изделий, страхования, транспортных и иных расходов подрядчика, а также уплату всех налогов, сборов, отчислений, других обязательных платежей, установленных законодательством РФ. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и может быть изменена исключительно в случаях, установленных действующим законодательством РФ, что оформляется сторонами дополнительным соглашением к контракту. Финансирование производится за счет средств областного бюджета, бюджета особой экономической зоны Магаданской области и федерального бюджета.

В разделе 3 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: начало – с момента заключения контракта; окончание – 25.12.2020. Если в процессе выполнения работ возникнет необходимость внесения отдельных изменений в проект, которые могут повлиять на уменьшение или увеличение сроков выполнения работ, то такие изменения производятся по согласованию сторон в письменной форме, но, не изменяя конечного срока, выполнения работ.

Оплата производится за фактические выполненные подрядчиком и принятые государственным заказчиком работы, в соответствии с графиком оплаты, ценой контракта, без применения штрафных санкций и начисления пеней в случае, если работы выполняются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ по объекту (приложение № 2) на основании надлежаще оформленных актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости работ формы КС-3. Оплата производится в течение 30 календарных дней с момента предоставления подрядчиком справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) за отчетный период, в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий год (пункты 2.9, 2.10 контракта).

В процессе исполнения контракта подрядчик, ООО «КБК СоцСтрой», выявил обстоятельства, препятствующие исполнению обязательств по контракту, и необходимость выполнения дополнительного объема работ, которые не были учтены в сметной документации. Как указал истец в исковом заявлении и его представители в судебном заседании, завершение строительства в срок без выполнения дополнительных работ было невозможно. О наличии неучтенных сметной документацией дополнительных работ и необходимости их выполнения государственному заказчику было известно, что подтверждается подписанными сторонами дефектными ведомостями на дополнительные работы от 08.07.2020 (поступили 24.03.2021 до начала заседания).

С целью согласования условий выполнения дополнительного объема работ, подрядчиком государственному заказчику были направлены на утверждение локальные сметные расчеты (сметы) на дополнительные работы с сопроводительным письмом № 373 от 21.12.2020 (л.д.111).

Локальные сметные расчеты на дополнительные работы по контракту были утверждены государственным заказчиком и с сопроводительным письмом № 2265 от 28.12.2020 направлены подрядчику (л.д.38-51).

Истец выполнил согласованные с ответчиком (государственным заказчиком) дополнительные объемы работ и предоставил заказчику для оплаты акты по форме КС-2, и справку по форме КС-3 на сумму 2 371 104,00 рублей с сопроводительным письмом от 28.12.2020 (л.д.26-37, 53). Кроме того, согласно представленным истцом реестрам и ведомости государственному заказчику подрядчиком была передана вся исполнительная и техническая документация (документы, поступившие 24.03.2021 до начала заседания).

Однако ответчик от приемки и оплаты дополнительных работ отказался, о чем сообщил истцу письмом от 29.12.2020 № 2270 (л.д.52). При этом ответчик указал, что действительно виды и объемы дополнительных работ на сумму 2 371 104,00 рублей являются необходимыми для завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта. Вместе с тем, согласно положениям Закона о контрактной системе и Бюджетному кодексу РФ изменить цену контракта и оплатить объемы работ в предлагаемых пределах не представляется возможным.

В этой связи истцом ответчику была вручена претензия от 30.12.2020 № 30-юр с требованием произвести оплату выполненных дополнительных работ в сумме 2 371 104 рублей, в ответе на которую от 14.01.2021 № 18 ответчик указал следующее (л.д.54-55). Действительно виды и объемы дополнительных работ на сумму 2 371 104,00 рублей являются необходимыми для завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта. Вместе с тем, согласно положениям Закона о контрактной системе и Бюджетного кодекса РФ изменить цену контракта и объемы работ в предлагаемых пределах не представляется возможным.

Неоплата ответчиком, согласованного сторонами и необходимого дополнительного объема выполненных истцом работ в размере 2 371 104,00 рублей, явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются главой 37 ГК РФ, общими положениями об обязательствах, нормами Закона о контактной системе, условиями контракта.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о подряде» ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1).

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2 статьи 743 ГК РФ).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4).

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункт 5 статьи 743 ГК РФ).

В силу норм статьи 744 ГК РФ, заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают 10% указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в объеме большем 10% осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы. Подрядчик вправе требовать пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на 10%, и возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации.

Таким образом, подрядчик, выполняя работы по контракту, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ при соблюдении условий, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, а также исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017), под дополнительными работами понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть такие работы, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

Как установлено судом и следует из представленных документов, в ходе выполнения истцом работ на объекте возникла необходимость проведения дополнительных работ и, как следствие, увеличение сметной стоимости строительства. При этом, как указывает истец, и не оспаривает ответчик, выполненные ООО «КБК СоцСтрой» дополнительные работы в проектно-сметной документации не учтены, но завершение строительства без них невозможно. Необходимость выполнения на объекте дополнительных работ ответчиком не оспорена. Согласие на их проведение Учреждением выражено посредством согласования и подписания дефектных ведомостей объемов на дополнительные работы от 08.07.2020, локальных сметных расчетов на дополнительные работы (л.д.38-51 и поступившие от истца документы 24.03.2021).

Подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного подрядчика контрактом – если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены работы, но не более чем на 10% цены контракта.

В контракте, заключенном сторонами, что следует из материалов дела, предусмотрена возможность его изменения в части цены работ (пункт 2.4, 11.8-11.9 контракта).

Вместе с тем, дополнительного соглашения об увеличении цены контракта в связи с увеличением объема работ на объем дополнительных работ между сторонами подписано не было.

Как указали представители истца, сообщение о необходимости заключения дополнительного соглашения к контракту в связи с увеличение объема и стоимости работ (на дополнительные работы) делалось подрядчиком устно и согласование данного вопроса проводилось путем переговоров. Приостановка работ до получения ответа на сообщения и согласования изменений в контракт, привело бы к нарушению прав государственного заказчика, повлекло увеличение сроков строительства.

Вместе с тем, из переписки сторон и пояснений представителей истца в судебном заседании судом установлено, что дополнительные работы на сумму 2 371 104,00 рублей были согласованы сторонами, работы являлись необходимыми.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017), при рассмотрении дела, связанного с оплатой согласованных с заказчиком дополнительных строительных работ по контракту, нужно учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и поэтому обусловливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по независящим от него причинам.

При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что выполненные истцом дополнительные работы действительно были согласованы сторонами. Данные работы являлись необходимыми, поскольку без их проведения ООО «КБК СоцСтрой» не имело возможности приступить к последующим работам, а продолжение работ без проведения спорных дополнительных работ привело бы к ухудшению конечного результата, грозило бы годности и прочности результата работ в целом. Оплату выполненных дополнительных работ ответчик не произвел, поскольку полагал, что это приведет к нарушению им положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, судом установлено, что дополнительные работы, выполненные истцом на сумму сметной стоимости 2 371 104,00 рублей, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ; соблюдения требований о качестве выполненных работ; исключения в последующем неблагоприятных последствий для подрядчика за несоблюдение требований о качестве, предусмотренных пунктом 1 статьи 722, пунктом 1 статьи 723, пунктами 2, 3 статьи 724, пунктами 1, 2 статьи 737, пунктом 2 статьи 755 ГК РФ.

Судом также установлено, что цена выполненных истцом дополнительных работ в размере 2 371 104,00 рублей не превышает 10% цены контракта, исходя из следующего расчета:

217 456 000,00 рублей (цена договора – п. 2.1) х 10% = 21 745 600,00 рублей.

Доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, не представлено. При этом отсутствуют основания полагать, что выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 2 371 104,00 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 2 371 104,00 рублей госпошлина составляет 34 856,00 рублей.

Истец платежным поручением от 15.01.2021 № 50 уплатил госпошлину 34 856,00 рублей (л.д.79 т. 1 и поступившие дополнительные документы).

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина по делу относится на ответчика.

При этом суд взыскивает с Учреждения в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и госпошлина. Освобождение ответчика от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного казенного учреждения «Дирекция единого заказчика министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «КБК СоцСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 2 371 104 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины 34 856 рублей 00 копеек, а всего – 2 405 960 рублей 00 копеек. Выдать исполнительный лист истцу по его заявлению после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Макаревич Е.М.