Решение от 12 октября 2024 г. по делу № А56-126891/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126891/2023
13 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  27 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  13 октября 2024 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Двужиловым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес: 197227,                   Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 22.07.2002, ИНН <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (адрес: 197101, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. БОЛЬШАЯ МОНЕТНАЯ, Д.11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2008, ИНН: <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО1, доверенность от 02.10.2023;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2024;

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора от 10.01.2018 № ОД-СПб-31418-17/44855-Э-17, взыскании неустойки 12 330, 94 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, обратил внимание суда, что материалы дела не содержат доказательств отказа Общнества от расторжения договора; срок выполнения мероприятий ответчиком по договору – 10.05.2018, считает, что истцом был пропущен срок исковой давности (как по основному обязательству, так и по неустойке.

В судебном заседании, состоявшемся 27.09.2024, представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ, просил принять отказ от исковых требований в части расторжения договора № ОД-СПБ-31418-17/44855-Э-17 от 10.01.2018, просил взыскать с ответчика 12 330 руб. 94 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 12.12.2020 по 12.12.2023, с учетом применения пп. в п. 16 Правил ТП.

Представитель ответчика подтвердил подписание соглашения о расторжении договора от 24.09.2024. Против взыскания неустойки возразил по основаниям письменного отзыва.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный отказ от части исковых требований соответствует закону и не нарушает прав других лиц, суд полагает возможным его принять, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Россети Ленэнерго» (Сетевая организация) и ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-СПб-31418-17/44855-Э-17 от 10.01.2018г. (далее – Договор), по условиям которого Сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, - вводное распределительное устройство в совокупности с питающей, распределительной и групповой сетями объекта «квартира», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1 Договора Сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя.

Пунктом 8 Договора установлена обязанность Заявителя исполнить надлежащим образом в определённый Договором срок мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, а также обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение.

Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 4 месяца со дня заключения Договора.

Учитывая условия Договора, Сетевой организаций были исполнены в полном объеме обязательства, предусмотренные Договором, в связи с чем Ответчику было направлено соответствующее уведомление от 10.01.2018 исх. № ЭСКЛ/16-01/38.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 5 Договора истек 10.05.2018г.

В обоснование исковых требований Ленэнерго указало, что заявителем допущена просрочка выполнения  мероприятий, указанных в технических условиях к Договору, что послужило основанием для начисления  неустойки.

Претензия от 20.12.2022, направленная Ленэнерго в адрес Общества, оставлена  последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Россети Ленэнерго» с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ),  технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В процессе рассмотрения дела Общество подписало дополнительное соглашение о расторжении договора и возвратило его в адрес Ленэнерго, что явилось основанием для отказа от исковых требований в данной части.

Между тем, в вязи с невыполнением Обществом своей части мероприятий по технологическому присоединению  в установленный срок – 10.05.2018, Ленэнерго начислило неустойку с 12.12.2020 по 12.12.2023, с учетом применения пп. в п. 16 Правил ТП.

Документы, подтверждающие выполнение ответчиком  условий по договору, в материалах дела отсутствуют.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил ТП и пунктом 17 Договора предусмотрена обязанность одной из сторон Договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Учитывая тот факт, что ответчиком в надлежащие сроки не исполнены обязательства по договору ТП, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий обосновано и подлежит удовлетворению.

На довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 25 Постановления № 43 дано разъяснение, согласно которому срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

 Принимая во внимание дату подачи иска 23.12.2023, максимальный срок на претензионное урегулирование спора, соблюденное истцом ограничения  периода при начислении пени  - 365 дней в соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил ТП, суд не усматривает пропуска истцом срока исковой давности.

Неустойка рассчитана с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Расчет неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 20.12.2023 № 9254 истец уплатил государственную пошлину в размере 8000  руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ИНН <***>) от исковых требований в части расторжения договора № ОД-СПБ-31418-17/44855-Э-17.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ИНН <***>) 12 330 руб. 94 коп. неустойки,            8000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Курова И.Н.