Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А41-17040/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-17040/2017
06 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,

вынесена 10 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО "СПЕКТР ОЙЛ" (ИНН <***>,ОГРН <***>) к ЗАО "УМ-10" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 80000,0 руб., возникшей по Договору поставки нефтепродуктов №02.20160418 от 18.04.2016г., суммы договорной неустойки в размере 4000,0 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3360,0 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕКТР ОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "УМ-10" о взыскании задолженности в размере 80000,0 руб., суммы неустойки в размере 4000,0 руб.

Истец также просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3360,0 руб.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

10 мая 2017 года вынесена резолютивная часть решения по делу № А41-17040/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства, об удовлетворении исковых требований. Суд взыскал с ЗАО "УМ-10" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СПЕКТР ОЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 80000,0 руб., сумму договорной неустойки в размере 4000,0 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3360,0 руб.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.1 ст. 9 АПК Р судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В состязательном процессе важным условием, обеспечивающим успешное рассмотрение дела по существу, следует признать выяснение позиций сторон до начала судебного разбирательства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации наделяет истца и ответчика равными возможностями, равными правами и обязанностями по защите их интересов в ходе судебного разбирательства.

В частности, ответчик вправе защищаться от предъявленного к нему иска, используя для этого права, предоставленные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств, подтверждающих поставку некачественного товара.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Заявляя о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств, ответчик сослался на проведенную им экспертизу, доказательства проведения которой материалы дела не представил.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Поскольку доказательств проведения эксперты ответчик суду не представил, а само по себе заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства таким основанием не является, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Договор поставки нефтепродуктов №02.20160418 от 18.04.2016г., по условиям которого ООО "СПЕКТР ОЙЛ" (истец) обязался осуществить поставку нефтепродуктов, а ЗАО "УМ-10" (ответчик) обязался принять и оплатить нефтепродукты, наименование которого, количество, цена, соответствие техническому регламенту, ГОСТу, ТУ завода-изготовителя, условия и сроки поставки по каждой партии товара определяются сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения от 18.04.2016г. истец обязался поставить дизельное топливо Евро Сорт Е по цене 28,40 руб. за 1 литр, с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения оплата производиться на условиях отсрочки в количестве 7 дней.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения и пункта 3.2. договора качество поставляемого топлива должно соответствовать техническому регламенту, ГОСТу, ТУ завода-изготовителя, указанному в паспорте качества.

В соответствии с пунктом 2.3.7. договора все риски потерь или ухудшения качества товара, а также право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента исполнения поставщиком обязательства по передаче товара в пунктах слива покупателя.

В силу пункта 2.3.8. договора каждая поставка товара осуществляется поставщиком с предоставлением паспорта качества.

Согласно пункту 2.7. договора передача товара оформляется сторонами путем составления и подписания универсального передаточного документа (форма УПД), которые составляются поставщиком на дату оформления соответствующих товарно-транспортных документов. Поставщик направляет покупателю товарные накладные на отгруженный товар, счета фактуры и акты сверки в течение 10 рабочих дней с момента истечения отчетного периода, а покупатель обязуется в течение 10 дней от даты получения подписать, скрепить печатью и вернуть представленные документы поставщику.

Приемка товара по качеству предусмотрена в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.3. договора приемка товара по количеству и качеству производиться в соответствии с правилами, установленными «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения по количеству» (утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965г. №П-6) и «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения по качеству» (утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966г. №П-7).

Согласно пункту 3.5. договора товар считается принятым покупателем по качеству при соответствии качества товара данным, указанным в паспорте качества (сертификате соответствия), а по количеству – в соответствии с данными, указанными в передаточных актах, товарно-транспортным накладных.

В соответствии с товарно-транспортной накладной №449 от 28.09.2016г. и универсальному передаточному документу истец поставил, а ответчик принял 4232 литров дизельного топлива ЕВРО Сорт С, вид III (ДТ-Л-К5) на сумму 129137,0 руб.

Однако ответчик оплатил полученное топливо частично, в связи с чем истец направил в его адрес досудебную претензию от 02.11.2916г. о задолженности в размере 116100,0 руб.

В ответ на данную претензию №131 от 23.11.2016г. ответчик указал на нарушение истцом пунктов 2.3.1.-2.3.3. договора по поставке товара без заявки и согласований о наименовании, количестве и стоимости товара. В данном ответе также указано на нарушение пунктов 2.3.8. и 3.2. договора и поставке товара по подложному паспорту продукта №768НС от 18.09.2016г. и несоответствии качества товара, указанному в ТТН №491 от 18.09.2016г.

В связи с тем, что добровольно ответчик требования истца не удовлетворил, истец обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании исследования материалов дела суд установил, что Договор поставки нефтепродуктов №02.20160418 от 18.04.2016г., является заключенным, истцом обязательства по передаче покупателю товара надлежащим образом исполнены, замечаний и возражений при передаче товара ответчиком не заявлено, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено.

Факт получения ответчиком товара подтвержден товарно-транспортной накладной и универсальным передаточным документом, содержащими сведения о наименовании, количестве и цене товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скреплены печатями поставщика и покупателя, в связи с чем, признаются судом в качестве надлежащего доказательства передачи товара ответчику.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, срок оплаты наступил, у ответчика возникли обязательства по его оплате.

Согласно расчёту истца, за ответчиком числится задолженность перед истцом в размере 80000,0 руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты товара в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ненадлежащее исполнение условий договора, установлено судом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности 80000,0 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оценивая доводы ответчика о ненадлежащем качестве поставленного товара, суд исходит из следующего.

В представленных в материалы дела дополнительном соглашении и универсальном передаточном документе согласованы наименование, количество, цена и сумма поставки топлива. Универсальный передаточный документ подписан со стороны ответчика и заверен оттиском печати организации. Товар принят ответчиком без возражений относительно количества, качества или сопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 2.3.9. договора покупатель вправе организовывать и проводить в независимых аккредитованных Федеральным Агентством по техническому регулированию и метрологии РФ лабораториях испытания проб, поставляемого поставщиком товара, взятых из бензовозов и резервуаров АЗК/АЗС и нефтебаз поставщика.

В отзыве на исковое заявление ответчик сослался на проведенную им экспертизу поставленного топлива, которая установила его несоответствие ГОСТ 325211-2013 с превышением содержания серы в 334 раза.

Однако поименованный в приложении к отзыву протокол испытаний ответчиком в материалы дела не представлен.

При этом, суд учитывает, что в ответе на досудебную претензию истца ответчик ссылался на проведенную им экспертизу товара, поставленного по ТТН №491 от 18.09.2016г.

Вместе с тем, предметом настоящего спора является задолженность по поставке товара по товарно-транспортной накладной №449 от 28.09.2016г.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.1. договора претензии по количеству и качеству товара подтверждаются оформленными в соответствии с инструкциями (Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения по количеству» (утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965г. №П-6) и «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения по качеству» (утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966г. №П-7) документами и предъявляются поставщику в соответствии с письменной форме в срок до 10 рабочих дней от даты отгрузки. Вызов представителя поставщика и представителя завода-изготовителя обязателен при выявлении несоответствия количества и качества поставленного товара.

Доказательств вызова представителя истца для осмотра товара, составления актов о выявленных недостатках, доказательств направления истцу результатов проведенной экспертизы, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик не отказался от полученного товара и принял его без замечаний.

Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства не подтверждаются материалами дела и не могут служить основанием для их принятия, поскольку не соответствуют фактически представленным доказательствам по делу.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4000,0 руб. за период с 05.10.2016г. по 27.01.2017г.

В соответствии с пунктом 7.7. договора за ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате товара, поставщик вправе взыскать штрафную неустойку из расчета 0,1% от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга полученного товара.

Расчет неустойки ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ЗАО "УМ-10" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СПЕКТР ОЙЛ" (ИНН <***>,ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 80000,0 руб., сумму договорной неустойки в размере 4000,0 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3360,0 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

4. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение подлежит немедленному исполнению.

6. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

7. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

8. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья М.А. Худгарян