Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А12-32123/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«14» ноября 2019 года

Дело № А12-32123/2019

Резолютивная часть решения изготовлена 05 ноября 2019 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Доминиум» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Доминиум» (далее – истец, ООО «Доминиум») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – ответчик, МБУ «Комбинат благоустройства») о взыскании задолженности по договору от 21.09.2018 № 08/09-У18 в размере 1 200 руб., пени в размере 82 руб. 82 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих отсутствие задолженности в связи оплатой оказанных услуг.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ООО «Доминиум» (Исполнитель) и МБУ «Комбинат благоустройства» (Заказчик) заключен договор № № 08/09-У18, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по взвешиванию на весах автомобильных ВАЛ 100-24-3 заводской номер № 06008110024, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость оказываемых услуг определена сторонами в пункте 3.1 Договора.

Согласно пункту 3.2 Договора Заказчик осуществляет оплату за оказание услуг в безналичном порядке путем предоплаты в течение 3 дней с момента выставления счета на оплату.

В сентябре 2018 истцом оказаны ответчику услуги по взвешиванию на сумму 1 200 руб., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом № 83 от 30.09.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в том числе, на основании досудебной претензии истца, послужил основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сумма задолженности ответчика по Договору составила 1 200 руб.

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ представлено платежное поручение № 3684 от 11.09.2019 на сумму 1 200 руб. об оплате задолженности по Договору.

Поскольку ответчиком представлены доказательства погашения взыскиваемой задолженности за спорный период в полном объеме, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента ее полного погашения.

Поскольку ответчиком погашение задолженности произведено с нарушением предусмотренных Договором сроков, истцом произведено начисление пени в размере 82 руб. 82 коп.

Факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан правильным.

Таким образом, обоснованность заявленных требований подтверждена материалами дела, в связи с чем, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., которое подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде подтвержден договором на оказание юридических услуг от 03.04.2019, заключенным между ООО «Доминиум» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), расходным кассовым ордером № 5 от 30.08.2019 на сумму 5 000 руб.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности при определении размера расходов, объема выполненных представителем работ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5 000 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доминиум» пени по договору № 08/09-У18 от 21.09.2018 в размере 82 руб. 82 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяЕ.С. Бударина