Решение от 16 июня 2025 г. по делу № А55-2387/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


17 июня 2025 года

Дело №

А55-2387/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.Полный текст  решения изготовлен 17 июня 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 26-го квартала" (ИНН <***>)

о взыскании 1 712 111 руб. 84 коп.

при участии в заседании

от истца - ФИО1, по доверенности от 12.09.2022;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.04.2025,

Установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 26-го квартала" о взыскании задолженности за период с 01.10.2024 по 31.10.2024 в размере 1 969 563 руб. 39 коп.

Определением от 29.04.2025 суд принял уточнение исковых требований до суммы 1 712 111,84 рублей.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований истца.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» (правопреемник стороны по договору / сторона по договору, осуществляющая   ресурсоснабжение,   далее   -   Истец)   и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационное  управление 26-го квартала» (правопреемник стороны по договору / сторона по договору, обязующаяся оплачивать приобретаемый ресурс и оказанные услуги, далее - Ответчик) заключен договор энергоснабжения № 30588ко-ЦЗ от 01.10.2021 года (далее - Договор).

Во исполнение условий договора истцом на объекты, указанные в Договоре, подавалась тепловая энергия.

Истцом обязательства по Договору исполнены надлежащим образом. Претензий по качеству и количеству потребленной тепловой энергии со стороны ответчика не поступало.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного ресурса за спорный период, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Задолженность за период с 01 октября 2024 года по 31 октября 2024 года на дату подачи составляет 1 969 563,39 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию об оплате задолженности от 19.12.2024 г., однако, требование исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

Вместе с тем, в связи с частичным погашением задолженности, определением от 29.04.2025 суд принял уточнение исковых требований до суммы 1 712 111,84 рублей.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что договор теплоснабжения № 30588ко-Ц3 от 01.10.2021 является незаключенным. Незаключенность договора является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, ООО «ЖЭУ 26-го квартала» перечисляло платежи в ПАО «Т Плюс» в соответствии с поступлениями от населения. Оплата услуги по отоплению производилась по 1/12.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2023 (с учетом определения суда от 07.06.2023 об исправлении опечатки) по делу А55-26405/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 и постановлением от 13.05.2024 Арбитражного суда Поволжского округа, договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2021 № 30588ко-Ц3 признан незаключенным.

Вместе с тем, согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие согласованного в письменном виде договора теплоснабжения по общему правилу не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость полученного коммунального ресурса, поскольку обязательство по оплате возникает в силу факта потребления ресурса.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 по делу № А55-33474/2024.

Пункт 25(1) Правил № 1241 устанавливает порядок расчета подлежащего оплате объема тепловой энергии на отопление равномерными частями в течение календарного года в случае, если в субъекте Российской Федерации выбран способ оплаты отопления равномерно в течение календарного года.

В Самаркой области установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года (Приказ Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 13.09.2012 № 207).

При этом пунктом 25(1) Правил № 124 предусмотрено, что объем тепловой энергии на отопление определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета (далее – ОДПУ) за предыдущий год с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного ОДПУ.

Ответчик считает, что должен оплачивать ПАО «Т Плюс» тепловую энергию на отопление равномерными частями в течение календарного года (по 1/12) по среднемесячным объемам тепловой энергии на отопление за 2023 год.

Вместе с тем,  ООО "Жилищно-эксплуатационное управление 26-го квартала" не представило расчет платы за тепловую энергию на отопление равномерными частями в течение календарного года (по 1/12) с указанием среднемесячного объема тепловой энергии на отопление.

Определяемый по п. 25(1) Правил № 124 среднемесячный объем тепловой энергии на отопление предусматривает корректировку указанного объема до фактического объема тепловой энергии, зафиксированного ОДПУ.

Корректировка платы за отопление осуществляется в I квартале года, следующего за расчетным годом (п. 42(1) Правил № 3542; п. 3(4) Приложения № 2 к Правилам № 354).

Таким образом, обязанность оплатить фактический объем тепловой энергии на отопление за 2024 год возникла у ответчика в I квартале 2025 года.

Ответчик в отзыве указывает, что производил оплату за тепловую энергию на отопление исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии, а не за фактический ее объем.

Однако п. 25(1) Правил № 124 прямо предусматривает его обязанность оплатить фактический объем тепловой энергии на отопление.

Кроме того, ПАО «Т Плюс» в отопительный период в октябре 2024 поставило ответчику не только тепловую энергию на отопление, но и горячую воду по двум компонентам: компонент на тепловую энергию и компонент на теплоноситель.

В многоквартирных домах ответчика установлены ОДПУ, в связи с чем, ответчик обязан оплачивать истцу фактический (т.е. по показаниям ОДПУ) объем тепловой энергии на отопление и горячей воды по двум компонентам.

Ответчик должен производить оплату за поставленные коммунальные ресурсы в следующем порядке:

- не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей Ответчику от потребителей коммунальных услуг (п. 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253);

- до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет).

Пунктом 25 Правил № 124 также предусмотрена обязанность ответчика оплачивать коммунальные ресурсы до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Кроме того, ответчик считает, что за поставленную в мае-сентябре 2024 г. теплоэнергию переплатил истцу 9 812 622 руб. 68 коп.

Данный довод отклоняется судом.

В рамках дела № А55-33474/2024 рассматривались требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения № 30588ко-ЦЗ от 01.10.2021 года за апрель- июнь 2024 года.

Аналогичный довод заявлялся ответчиком в апелляционной жалобе на решение суда по делу № А55-33474/2024. ООО "Жилищно-эксплуатационное управление 26-го квартала" также представил платежные поручения за период с сентября по декабрь 2024 г.

В постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 по делу № А55-33474/2024 указано, что судом проверены все платежи, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе. Все они учтены истцом при определении заявленной уточненной суммы за взыскиваемый период апрель-июнь 2024 года в размере 3 037 961 руб. 81 коп.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, переплата на стороне ответчика отсутствует.

Ответчик не представил доказательств оплаты фактически потребленной тепловой энергии за октябрь 2024 года.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным иск удовлетворить и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 26-го квартала" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за октябрь 2024 года в размере 1 712 111 руб. 84 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 26-го квартала" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>) 1 712 111 руб. 84 коп. за фактически потребленную тепловую энергию за октябрь 2024 года, 84 087 руб. 00 коп. госпошлины.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
Е.А. Нагайцева