Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А26-3479/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3479/2020
г. Петрозаводск
24 июля 2020 года
Резолютивная часть решения принята 07 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Погорелов В.А.,

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» о взыскании 283 340, 58 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

07 июля 2020 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08 июля 2020 года

От общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» поступила апелляционная жалоба на решение суда. На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составляется мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), адрес: 185034, <...>, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), адрес: 186348, Республика Карелия, <...> (далее - ответчик) о взыскании 283 340, 58 руб.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск ответчик указал на то, что истец ежемесячно предъявляет ответчику к оплате за 34, 66 куб.м. мусора (без учета количества и объема контейнера), а подрядчикам оплачивает за вывоз 1,5 куб.м. мусора.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами; статус регионального оператора присваивается на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 указанного закона региональный оператор не вправе отказать в заключении договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В силу пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

В силу пункта 5 Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

В рамках настоящего дела, Общество с ограниченной ответственностью "Автоспецтранс", наделенное в установленном законом порядке статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Карелия, настаивает на оказании ответчику услуг по вывозу твердых коммунальных отходов по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 34-250 АСТ.

Однако, договор 34-250 АСТ, в предмет которого входило предоставление услуг по вывозу ТКО, сторонами не подписан.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

ООО «Автоспецтранс» в период с мая 2018 года по июнь 2019 года произвело начисление платы за обращение с ТКО, выставив на оплату счета и счета-фактуры на общую сумму 259 439, 33 руб. Суммы счетов за указанный период определены как произведение объёма ТКО на тариф, с применением НДС.

Выставленные счета не оплачены ООО «Эдельвейс». Истец указывает, что за ответчиком числится задолженность за период с мая 2018 года по июнь 2019 года в размере 259 439, 33 руб.

Пунктом 4 договора согласовано, что дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.05.2018 года.

Согласно пунктов 5 и 6 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке:

35 процентов стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, 50 процентов стоимости указанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения текущего месяца;

оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактически оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за истекший месяц меньше объема, определенного настоящим договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в предстоящего платежа за следующий месяц.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование о взыскании региональным оператором с ООО «Эдельвейс» платы за оказанные услуги подлежит удовлетворению. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика пеней за период с 10.07.2019 по 13.01.2020 в соответствии с пунктом 22 договора и до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате услуг, истец имеет право на взыскание неустойки. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, предъявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) всего 283340 рублей 58 копеек, в том числе основной долг за оказанные в период с мая 2018 года по июнь 2019 года услуги в сумме 259439 рублей 33 копейки и неустойку за несвоевременную оплату за период с 10.07.2019 года по 13.01.2020 года в сумме 23901 рубль 25 копеек. Взыскание неустойки на сумму основного долга в размере 1/130 учётной (ключевой) ставки ЦБ РФ производить с 14.01.2020 года до даты фактического исполнения судебного решения.

3. Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 8607 рублей.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

5. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья В.А. Погорелов