Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А19-3163/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-3163/2020
г. Иркутск
20 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 г. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАСЕРВИС" (665452, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2010, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ТРАНЗИТ-АКВА" (665479, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН УСОЛЬСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ, 81, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 920 570 рублей 75 копеек, при участии в заседании от истца: не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие; от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 29.05.2019, паспорт,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ТРАНЗИТ-АКВА" (далее – МУП "ТРАНЗИТ-АКВА") с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 916 692 рублей 43 копеек, из них: 861 848 рублей 53 копейки - основной долг за принятые в декабре 2019г. сточные

воды по договору № 07-101/2017 от 01.01.2017г., 54 843 рубля 90 копеек - пени, а так же пени на сумму 861 848 рублей 53 копейки за период с 01.07.2020 за каждый день просрочки по день фактически оплаты основного долга.

Уточнение иска принято судом.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены определением от 27.04.2020.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик в заявлении от 13.07.2019 в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ исковые требования признал в полном объеме.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Учитывая признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт наличия у МУП "ТРАНЗИТ-АКВА" задолженности за оказанные в декабре 2019 года услуги по приему сточных вод по договору № 07-101/2017 от 01.01.2017 в заявленной ко взысканию сумме, а также наличия у МУП "ТРАНЗИТ-АКВА" просрочки в исполнении обязательства и находит правомерным начисление неустойки за нарушение сроков оплаты по счету-фактуре № 15441 от 26.12.2019 в заявленном размере, в связи с чем считает требования истца о взыскании основного долга в сумме 861 848 рублей 53 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец начислил ответчику пени в сумме 54 843 рубля 90 копейки за период с 11.01.2020 по 30.06.2020, исходя из суммы задолженности, периода просрочки платежа и 1/130 ставки рефинансирования в размере 4,5% годовых за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный в заявлении об уточнении исковых требований от 03.07.2020, судом проверен и является верным, ответчиком признан.

Кроме того, истец заявляет о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга 861 848 рублей 53 копейки за период с 01.07.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, сумма пени за период с 01.07.2020 на дату вынесения решения составляет 3 878 рублей 32 копейки, исходя из следующего расчета:

- 861848,53 х 13 х 4,5%/130, где 861848,53 – сумма задолженности, 13 – количество дней просрочки с 01.07.2020 по 13.07.2020; 4,5% - ключевая ставка Банка России.

Итого: общий размер неустойки с 11.01.2020 по 13.07.2020 составляет 58 722 рубля 22 копейки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 29.05.2018 по делу N 301-ЭС17-21397.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 58 722 рублей 22 копеек, а также неустойки, начисленной на сумму 861 848 рублей 53 копейки, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, начиная с 14.07.2020 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей; с суммы уточненных исковых требований размер государственной пошлины составит 21 411 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, в связи с тяжелым финансовым положением и осуществлением социально значимого вида деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Поскольку ответчик находится тяжелом материальном положении, не позволяющем уплатить государственную пошлину в установленном размере, суд полагает возможным уменьшить размер госпошлины до 2 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункту 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1 400 рублей (2000 х 70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ТРАНЗИТ- АКВА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАСЕРВИС" 861 848 рублей 53 копейки – основного долга; 58 722 рубля 22 копейки

– неустойки; неустойку, начисленную на сумму основного долга 861 848 рублей 53 копейки за период с 14.07.2020 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты; 600 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;

возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАСЕРВИС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 рублей, уплаченную платежным поручением № 180 от 17.01.2020г.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.В. Хромцова