Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А60-9482/2020

Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9482/2020
28 сентября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Д.А. Сингатуллиной, после перерыва – секретарем судебного заседания Д.В. Саркисяном рассмотрел дело №А60-9482/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бенчмарк Трейдинг» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Верона СТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 27.02.2020 поступило заявление ООО ««Бенчмарк Трейдинг» о признании ООО «Верона СТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.06.2020 требования общества с ограниченной ответственностью «Бенчмарк Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Верона СТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными.

В отношении должника введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утверждён ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 454091, г. Челябинск, а/я 13043).

В судебном заседании 03.08.2020 представитель временного управляющего заявил ходатайство об отложении рассмотрения отчета в связи с нерассмотренным требованием уполномоченного органа.

На основании изложенного, временный управляющий также просил отложить первое собрание кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения (п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, данных в п. 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу).

На основании изложенного, поскольку в настоящем деле имеются заявленные в установленные ст. 71 Закона о банкротстве срок, но не рассмотренные судом до настоящего момента требования кредиторов, арбитражный суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство временного управляющего, в связи с чем обязывает его отложить проведение первого собрания кредиторов общества «ПИИ ГЕО» до рассмотрения требований всех кредиторов, предъявленных в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок.

Удовлетворяя указанное ходатайство, арбитражный суд учитывал следующее.

Закон о банкротстве позволяет кредиторам заявить свои требования должнику в любой процедуре банкротства, однако, согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов в процедуре наблюдения заявляются для целей участия в первом собрании кредиторов на котором по существу решается дальнейшая судьба должника, а также иные вопросы, влияющие на ход рассмотрения дела о банкротстве.

Между тем по состоянию на дату судебного заседания большинство решений по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов согласно п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В связи с тем, что требование кредитора не рассмотрено и оно не включено в реестр требований, он не приобрел право на участие в собрании кредиторов должника, и, соответственно, права на отказ от участия таком собрании, что может существенно нарушить их права.

На основании изложенного арбитражный суд обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Верона СТЭК» до рассмотрения требований всех кредиторов, предъявленных в установленный ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», срок.

Таким образом, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание отложено на 03.09.2020.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 03.09.2020 не явились, от временного управляющего поступило ходатайство об отложении рассмотрения отчета до рассмотрения требования налогового органа и проведения первого собрания кредиторов, с учетом отложения его проведения на основании определения от 03.08.2020.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Принимая во внимание отложение проведение первого собрания кредиторов, ввиду необходимости рассмотрения заявления уполномоченного органа, суд отложил судебное заседание на 23.09.2020.

В судебном заседании 23.09.2020 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 10 мин. 25.09.2020 с целью получения от временного управляющего отчета о проделанной деятельности.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.09.2020 при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.В. Саркисяном.

После перерыва лица, участвующие в деле, не явились, от временного управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, в частности отчета, а также анализа финансового состояния должника.

Документы в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Согласно статье 67 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) временный управляющий обязан:

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- проводить анализ финансового состояния должника;

- выявлять кредиторов должника;

- вести реестр требований кредиторов;

- уведомлять кредиторов о введении наблюдения;

- созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Во исполнение требований законодательства временным управляющим в порядке ст. 75 Закона о банкротстве в материалы дела представлен отчет, анализ финансового состояния должника.

Как следует из отчета временного управляющего, им выполнены обязанности по размещению сообщения о введении наблюдения на официальном источнике – газете «КоммерсантЪ» № 108 от 20.06.2020, а также сделаны запросы в соответствующие регистрирующие органы.

Обязанность по ведению реестра возложена на временного управляющего ФИО1.

В соответствии с отчетом временного управляющего в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди включены требования ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга и ООО «Бенчмарк Трейдинг»в общем размере 1 594 751 руб. 21 коп.

Балансовая стоимость имущества в соответствии с финансовым анализом временного управляющего составляет 9 736 тыс. руб.

По результатам финансового анализа должника, временным управляющим сделаны следующие выводы:

- невозможно восстановить платежеспособность должника;

- не достаточно (не установлено) средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (возможно покрытие расходов за счет финансирования кредиторов),

- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства – конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Инвентаризация имущества не проводилась, за период наблюдения оценка имущества должника не проводилась.

В силу пункта 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков банкротства у должника. Согласно данным отчета временного управляющего денежные обязательства не исполнены должником в течение более чем трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, в силу закона, по общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов не проводилось, решение собранием кредиторов о последующей процедуре банкротства не принималось.

В соответствии абз. 5 ч. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в ст. 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Следовательно, отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований ст. 51, 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена самим Законом о банкротстве.

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 5 п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве).

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно отчету временного управляющего, невозможно восстановить платежеспособность должника, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсное производство, при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов денежных средств кредиторов.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным признать общество с ограниченной ответственностью «Верона СТЭК» банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

Поскольку согласно абз.6 п.1 ст. 73 Закона о банкротстве определение кандидатуры арбитражного управляющего в целях утверждения его в качестве конкурсного управляющего относится к компетенции первого собрания кредиторов, суд считает возможным возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 454091, г. Челябинск, а/я 13043) члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Верона СТЭК» прекратить.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Верона СТЭК» несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурсного производства на шесть месяцев, до 25.03.2021.

3. Обязать временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

4. Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 454091, г. Челябинск, а/я 13043) члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

5. Установить фиксированное вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего в размере 30000 руб. в месяц. Вознаграждение выплачивать за счет денежных средств и имущества должника.

6. Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отношении общества с ограниченной ответственностью «Верона СТЭК» о результатах проведения конкурсного производства на 15 марта 2021 года на 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу 620075, <...>, зал № 402.

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Ю. Грабовская