Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А17-362/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-362/2020
07 октября 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский»

к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области» о взыскании задолженности в сумме 162 365,64 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 17.08.2020,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 17.09.2020,

установил:

МО МВД России «Кинешемский» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» о взыскании 162 365,64 руб. задолженности.

Исковые требования истца основаны на положениях статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложены в исковом заявлении. Истец полагает обоснованным взыскание с ответчика возмещения затрат на оплату услуг по капитальному ремонту внутреннего электроснабжения в здании по адресу: <...>. Расчет подлежащей взысканию суммы денежных средств произведен исходя из процентного соотношения общей площади здания МО МВД России «Кинешемский» и площади помещений, занимаемых ответчиком на основании договора безвозмездного пользования.

В отзыве на иск ответчик указывает на то, что на протяжении значительного периода времени между ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» и МО МВД России «Кинешемский» сложились обычаи делового оборота о том, что ежегодно заключается между сторонами государственный контракт о возмещении МО МВД России «Кинешемский» компенсации понесенных затрат по коммунальным, эксплуатационным и иным административно-хозяйственным расходам. До заключения договора возмещения между сторонами согласовываются объемы компенсационных выплат, запрашиваются лимиты бюджетных обязательств на очередной финансовый год. В 2017 году между МО МВД России «Кинешемский» и ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» был заключен государственный контракт от 25 декабря 2017 г. № 282/18 о возмещении затрат по коммунальным, эксплуатационным и иным административно-хозяйственным расходам. Согласно приложению №1 к договору был согласован объем и стоимость возмещаемых услуг. Для осуществления деятельности доводятся лимиты бюджетных обязательств. Кроме того, в момент заключения истцом контракта на возмещение затрат государственные контракты по ремонту внутреннего электроснабжения были исполнены. При таких обстоятельствах ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» не признает заявленные МО МВД России «Кинешемский» требования. Ответчик полагает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Третье лицо также указало на необходимость отказа в удовлетворении исковых требований по основаниям, аналогичным основаниям, изложенным в отзыве ответчика.

В судебное заседание 29.09.2020 после перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истцу на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание, общей площадью 1 8013,9 кв.м, инвентарный номер 24:405:002:000096800, лит.Б, Б1, Б2, расположенное по адресу: <...>.

30 ноября 2018 года между Межмуниципальным отделом МВД России «Кинешемский» (далее - Ссудодатель) и федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» (далее -Ссудополучатель) был заключен Договор безвозмездного пользования нежилым помещением № 12, согласно которому Ссудодатель передает, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилые помещения здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 320,4 кв.м.

Указанные помещения принадлежат Межмуниципальному отделу МВД России «Кинешемский» на праве оперативного управления.

ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» располагается в здании Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» по адресу: <...>. В соответствии с договором безвозмездного пользования Ссудополучателю передано 320,4 кв.м. Переданные помещения находятся на первом, втором, и третьем этаже левого крыла административного здания Ссудодателя.

На основании пункта 3.2 Договора оплата за коммунальные, эксплуатационные и иные административно-хозяйственные расходы производится по отдельному государственному контракту.

В соответствии с подпунктом 2.2.2 Договора Ссудодатель обязуется поддерживать имущество в исправном состоянии, включая осуществление текущего ремонта, оплаты содержания имущества и коммунальных расходов.

В 2018 году между МО МВД России «Кинешемский» и ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» был заключен государственный контракт от 25 декабря 2018 г. №282/18 о возмещении Межмуниципальному отделу МВД России «Кинешемский» коммунальных, эксплуатационных и иных административно-хозяйственных расходов. Согласно пункту 1.1 данного Контракта исполнитель (МО МВД России «Кинешемский») оказывает заказчику (ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области») услуги, в том числе по содержанию нежилых помещений, находящихся по адресу: <...>, а заказчик обязуется возмещать услуги по содержанию, водо-, тепло и энергоснабжению, по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов, опрессовке системы отопления в размерах и в сроки, указанные в главе 3 настоящего контракта.

Согласно пункту 1.3 государственного контракта от 25.12.2018 №282/18 коммунальные ресурсы, эксплуатационные и иные административно-хозяйственные услуги передаются исполнителю ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями по заключенным договорам (государственным контрактам) и оказываются исполнителем заказчику, как лицу, пользующемуся нежилыми помещениями исполнителя. В соответствии с пунктом 1.4 передаваемые в пользование помещения находятся в оперативном управлении исполнителя.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 государственного контракта цена контракта составляет 629 814,43 руб. и включает в себя следующие услуги: поставка электрической энергии, поставка тепловой энергии, подача холодной питьевой воды, газоснабжение, вывоз и размещение ТБО, уборка прилегающей территории, услуги по опрессовке системы отопления здания, услуги по дератизации и дезинсекции, услуги по техническому обслуживанию и восстановительному ремонту систем АПС, систем оповещения о пожаре и систем охранной сигнализации. Сторонами подписано приложение №1 к государственному контракту, содержащее, в том числе расчет затрат по возмещению расходов по помещениям, находящимся по адресу: <...>.

Государственный контракт от 25.12.2018 №282/18 вступает в силу с даты подписания его сторонами и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018. Контракт действует до 31.12.2018 (пункт 6.1 государственного контракта от 18.12.2017 №467/17).

До заключения сторонами государственного контракта от 25.12.2018 №282/18 истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (подрядчик) 13.06.2018г. заключен государственный контракт № 26 на выполнение капитального ремонта внутреннего электроснабжения здания МО МВД РФ «Кинешемский», расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1). Стоимость услуг согласована в размере 1 001 266,50 руб. (пункт 2.1).

Сторонами указанного договора подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.07.2018 на сумму 1 001 266,50 руб.

Платежным поручением от 16.08.2018 № 437608 истцом перечислено подрядчику 1 001 266,50 руб.

До заключения сторонами государственного контракта от 25.12.2018 №282/18 истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (подрядчик) 09.08.2018г. заключен договор № 9 на выполнение капитального ремонта внутреннего электроснабжения здания МО МВД РФ «Кинешемский», расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1). Стоимость услуг согласована в размере 98 166,68 руб. (пункт 2.1).

Сторонами указанного договора подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 17.08.2018 на сумму 98 166,68 руб.

Платежным поручением от 22.08.2018 № 466860 истцом перечислено подрядчику 98 166,68 руб.

В соответствии с представленным расчетом истца задолженность ответчика по возмещению перечисленных выше работ и услуг в пропорции к занимаемой площади здания составляет 162 365,64 руб.

Истцом ответчику направлена претензия от 14.10.2019 с требованием возместить затраты на оплату услуг по ремонту внутреннего электроснабжения в здании по адресу: <...>.

Основанием для обращения с заявленными требованиями в суд явилась неоплата ответчиком указанных расходов, понесенных истцом.

Заслушав пояснения ответчика, проанализировав представленные документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего законодательства, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Бюджетного кодекса РФ казенные учреждения могут вступать в договорные отношения только посредством заключения контракта.

В соответствии с подпунктом «б» подпунктом 2.2.2 Ссудодатель обязуется поддерживать имущество в исправном состоянии, включая осуществление текущего ремонта, оплаты содержания имущества и коммунальных расходов.

В соответствии с указанными нормативными положениями между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт от 25.12.2018г. № 282/18 о возмещении коммунальных, эксплуатационных и иных административно-хозяйственных расходов, в предмет которого не входило условие о возмещение расходов на оплату услуг по капитальному ремонту внутреннего электроснабжения в здании по адресу: <...>.

Отдельного контракта по возмещению перечисленных затрат стороны также не заключали.

Требование о капитальном ремонте внутреннего электроснабжения истцом ответчику не направлялось, доказательств согласования с ответчиком проведения данных видов работ истцом в материалы дела не представлено, при этом договор ссуды не предусматривает обязанности ответчика возмещать любые затраты истца, в том числе произведенные с целью улучшения имущества, переданного ответчику по договору.

Доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору ссуды в части содержания имущества в надлежащем состоянии истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, истцом не представлено должного обоснования возложения на ответчика обязанности по возмещению затрат на капитальный ремонт внутреннего электроснабжения, равно как нормативно не обоснован размер предъявленных к взысканию расходов.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, судом не рассматривался вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.