Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А42-1852/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1852/2017
город Мурманск
04 мая 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26.04.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 04.05.2017.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Облтехснаб» ул. Свердлова, д. 39, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «10 Ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод» ул. Лунина, д. 19, корп. 1, стр. 2, г. Полярный, Мурманская область (ИНН <***>, 1105110000270)

о взыскании 518 067 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 20.04.2016 № 16;

ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2017 № 7,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Облтехснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «10 Ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 504 236 руб., процентов за пользование чужими денежных средств в сумме 9 439 руб. 68 коп., всего 513 675 руб. 68 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

25.04.2017 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности в размере 504 236 руб. признает в полном объеме.

20.04.2017 от истца поступили уточнения к исковому заявлению, в которых истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 504 236 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 10.01.2017 по 26.04.2017 в размере 13 831 руб. 23 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований принято судом.

С учетом мнения представителей сторон, обстоятельств дела, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал с учетом представленных уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что сумму основного долга признает, возражает против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом указал, что расчет процентов произведен истцом верно.

Материалами дела установлено.

10.11.2016, 11.11.2016 между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Покупатель) заключены договоры № 23-20/110/16, № 23-20/111/16 (далее – договоры, л.д. 39-43, 46-50), в соответствии с условиями которых Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить продукцию, ассортимент (номенклатура), количество и цена которой согласовываются сторонами в Спецификации (Приложение № 1) (пункты 1.1. договоров).

В соответствии с пунктами 4.2. Договоров оплата товара производится в течение 45 календарных дней после даты поставки.

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 504 236 руб., что подтверждается товарными накладными, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителя Покупателя (л.д. 44-45, 51).

Переданный товар ответчиком не был оплачен, в результате чего образовалась задолженность в размере 504 236 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 831 руб. 23 коп. за периоды с 10.01.2017 по 26.04.2017, которые предъявил ко взысканию в судебном порядке.

Ответчику направлялась претензия (л.д. 52-57), которая осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными товарными накладными.

Ответчик в судебном заседании признал сумму основного долга.

Доказательств полной оплаты полученного товара ответчик не представил, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца основной долг в сумме 504 236 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 504 236 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов произведен за периоды с 10.01.2017 по 26.04.2017 по ключевой ставке Банка России. Периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактического периода просрочки платежа. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчик возражений, контррасчет не представил. Расчет принимается судом.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 831 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 48 от 21.03.2017 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 13 274 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 274 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 87 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «10 Ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Облтехснаб» задолженность за поставленный товар в сумме 504 236 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 24.01.2017 по 26.04.2017 в сумме 13 831 руб. 23 коп., всего 518 067 руб. 23 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 274 руб.

Взыскать с акционерного общества «10 Ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 87 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Воронцова