Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А07-41446/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41446/2019
г. Уфа
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокипчук Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Мобильные АЗС Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Промэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 129 641 руб. 00 коп., пени в размере 116 676 руб. 90 коп.

Без участия сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

17.12.2019г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мобильные АЗС Уфа" к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Промэнерго" о взыскании основного долга в размере 129 641 руб. 00 коп., пени в размере 116 676 руб. 90 коп.

Определением суда от 24 декабря 2019 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мобильные АЗС Уфа" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда 25.02.2020 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 01.04.2020 г.

Определением суда 31.03.2020 г. судебное заседание перенесено на 21.05.2020 г. 11 час. 40 мин.

Определением суда 21.05.2020 г. предварительное судебное заседание отложено на 20.07.2020 г.

20 июля 2020 года от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований и приобщении дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда 20.07.2020 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 08.09.2020 г.

Определением суда 08.09.2020 г. отложено судебное разбирательство на 21.10.2020 г.

21 октября 2020 года от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика пени в размере 194 461 руб. 50 коп.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда 21.10.2020 г. отложено судебное разбирательство на 09.11.2020 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Мобильные АЗС Уфа» (истец, Поставщик) и ООО «СК «Промэнерго» (ответчик, Заказчик) был заключен договор поставки нефтепродуктов №088/П19 от 29 июля 2019 года, согласно которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (дизельное топливо и бензин всех марок) в ассортименте и количестве в соответствии с заявками Покупателя, согласуемыми Сторонами, и являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Номенклатура, количество, цена за единицу Товара, общая стоимость каждой отдельной партии Товара, а также сроки и иные условия поставки определяются Сторонами в приложениях (далее - Приложения), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора при условии, если они подписаны уполномоченными представителями Сторон и скреплены печатями (п. 1.4 договора).

Согласно Приложению 1 к Договору поставки нефтепродуктов № 88/П19 от «29» июля 2019 г., Поставщик передает, а Покупатель принимает и оплачивает следующий Товар: Наименование товара - Дизельное топливо ЕВРО-5 ГОСТ 32511-2013. Базис поставки - доставка до места назначения. Количество поставляемого товара - Согласно счетам фактурам и товарным накладным/универсальным платежным документам. Общая стоимость Товара - Согласно выставленным счетам фактурам и товарным накладным/универсальным платежным документам. Порядок оплаты - 100% предоплата.

Истец указал, что во исполнение условий договора, осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 749 901 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными № 150 от 31.07.2019г. на сумму 18 280,00 руб., № 179 от 31.08.2019г. на сумму 73 120,00 руб., № 231 от 30.09.2019г. на сумму 105 110,00 руб., № 301 от 31.10.2019 г. на сумму 261 520,00 руб., № 325 от 30.11.2019 г. на сумму 192 871,00 руб., № 348 от 30.11.2019 г. на сумму 99 000,00 руб. Факт поставки ответчиком не оспорен.

Ответчик поставленный товар оплатил частично, задолженность составляет 129 641 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика письмо (исх. № 103/12/19 от 30.11.2019 г.) с просьбой произвести оплату поставленного товара.

Претензию ответчик оставил без ответа, от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Истец, до принятия судом решения по делу, заявил частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 129 641 руб. 00 коп. в связи с добровольным погашением после подачи иска в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 129 641 руб. 00 коп., так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Истец в рамках исковых требований просит взыскать пени за период с 01.12.2019г. по 30.12.2019г. в размере 194 461 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

По условиям п. 4.1. договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, последний уплачивает Поставщику пени в размере 5 (пять) процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 194 461 руб. 50 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В подтверждение произведенных в связи с предъявлением настоящего иска расходов на оплату юридических услуг, истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 03-1/20 от 18.01.2020г., акт приема-передачи денежных средств от 27.03.2020г. на сумму 15 000 руб., акт выполненных работ от 27.03.2020г.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, а также учитывая, что характер спора и категория дела не являются сложными, в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось, по данной категории дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности, арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в размере – 15 000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая добровольное удовлетворение ответчиком заявленных истцом требований в части взыскания основного долга после предъявления иска в суд, расходы по государственной пошлине в этой части также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Промэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мобильные АЗС Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 194 461 руб. 50 коп. неустойки, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 7 926 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания основного долга – прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Промэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 556 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев