Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А47-4313/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4313/2017
г. Оренбург
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С. Г. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области, г. Оренбург,

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ

общества с ограниченной ответственностью «Триумф», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург.

При участии в судебном заседании:

заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

от лица, привлекаемого к административной ответственности – представитель ФИО2 (доверенность от 28.09.2016).


Инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Триумф»).

В обоснование заявленных требований Инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области указывает на то, что ООО «Триумф» в нарушение ч. 4 и ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации не выполнено:

1. в случае прекращения работ или их приостановление более чем на 6 месяцев застройщик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства. Строительство объекта не ведется с 12.07.2015 и по настоящее время, то есть более 6 месяцев. Мероприятия по консервации объекта капитального строительства не выполнены, что является нарушением требований ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

2. не выполнены мероприятия по устранению нарушений, указанные в предписании от 15.11.2016 № 40/07-14-244-155-152/, что является нарушением требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

3. не приняты меры по воспрепятствованию несанкционированному доступу третьих лиц внутрь объекта и на территорию строительной площадки, что является нарушением требований ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802, п. 6.15.1, п. 6.15.2, п. 6.15.4 СНиП 12-01-2004, в связи с чем, было выдано Предписание № 40/07-14-244-549-04 от 17.01.2017 (далее - Предписание).


ООО «Триумф» письменного отзыва в материалы дела не представило, устно представитель лица, привлекаемого к административной ответственности в ходе судебного заседания 05.09.2017 пояснил, что общество находится в стадии ликвидации (банкротства), факт совершения правонарушения обществом не оспаривается, исполнению предписания в установленные сроки препятствовало сложное финансовое положение общества.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


При рассмотрении дела в открытом судебном заседании, судом установлены следующие обстоятельства.

17.01.20017 начальником восточного территориального отдела инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области ФИО3, главным специалистом восточного территориального отдела инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области ФИО4, на основании приказов от 08.12.2016 № 40/07-14-244-177, от 14.12.2016 № 549, с надлежащим уведомлением конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Триумф» ФИО5, проведена проверка объекта капитального строительства - «5 этажный жилой дом в 8 мкрн. в ЮЗР г. Гая (12 по проекту планировки)», расположенного по адресу: <...>.

Проверкой было установлено следующее:

Строительство объекта не ведется с 12.07.2015. Мероприятия по консервации объекта капитального строительства не выполнены. Нарушения, указанные в предписании от 15.11.2016 № 40/07-14-2! 1-155-152/н не устранены. Не осуществляется охрана данного объекта. Входная калитка на территорию строительной площадки взломана. Ограждение строительной площадки из профлиста частично отсутствует. Помещения подвала возведенного здания затоплены водой и затянуты льдом.

На основании акта проверки № 40/07-06-291-549-04 от 17.01.2017 ООО «Триумф» выдано предписание № 40/07-14-244-549-04/п со сроком устранения до 15.03.2017.

10.03.2017 в адрес ООО «Триумф» была направлена копия приказа от 10.03.2017 № 40/07-14-244-15 о проведении с 16.03.2017 по 17.03.2017 проверки в отношении юридического лица – ООО «Триумф» при осуществлении деятельности при строительстве объекта капитального строительства 5 этажный жилой дом в 8 мкрн. в ЮЗР г. Гая (12 по проекту планировки)».

Проверкой, проведенной с 16.03.2017 по 17.03.2017 установлено, что мероприятия по устранению нарушений, указанные в предписании от 17.01.2017 № 40/07-14-244-549-04/п не выполнены. То есть, в установленный срок предписание инспекции не исполнено.

Заявителем в отношении ООО «Триумф» составлен протокол № 07-08-07 от 27.03.2017 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение в установленный срок законного предписания, выданного инспекцией государственного строительного надзора Оренбургской области.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении учреждения протокола об административном правонарушении N 07-08-07 от 27.03.2017 по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ послужило невыполнение учреждением требований предписания Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Право должностных лиц органов государственного строительного надзора давать обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений требований нормативных документов в области строительства, установленного порядка строительства объектов, приемки и ввода их в эксплуатацию предусмотрено Положением "Об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из содержания приведенной нормы следует, что объективную сторону административного правонарушения составляет бездействие обязанного лица, которое заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет строительство объекта капитального строительства 5 этажный жилой дом в 8 мкрн. в ЮЗР г. Гая (12 по проекту планировки)».

Предписанием № 40/07-14-244-549-04/п от 17.01.2017 обществу предписывалось устранить допущенные им нарушения в срок до 15.03.2017. Однако к установленному сроку предписание обществом не выполнено.

Законность предписания лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалось.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, учреждение не представило доказательств того, что оно выполнило требования указанного предписания Инспекции в установленный срок.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях учреждения объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт неисполнения обществом в установленный срок требований предписания подтверждается материалами дела, кроме того, не опровергнут ООО «Триумф».

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также, принимая во внимание тот факт, что деятельность по строительству объектов капитального строительства должна осуществляться в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и проектной документации и при этом обеспечивать безопасность для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия, арбитражный суд считает, что вина общества в данном случае заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области.

Доказательств того, что обществом были предприняты все возможные меры к исполнению предписания, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

Кроме того, обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Инспекцией не допущено.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При выборе меры наказания суд учитывает принцип соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, и в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, считает возможным назначить административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости привлечения общества с ограниченной ответственностью «Триумф» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 137, 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Триумф» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» в доход бюджета штраф в размере 50 000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Оренбургской области (Инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области)

Примечание: указание в скобках административного платежа обязательно.

ИНН <***>, КПП 561001001

р/с <***>

ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области г. Оренбург

БИК 045354001

КБК 83211690040040000140, ОКТМО - 53723000 (обязательно указываются в налоговом поле!)

Назначение платежа: денежные взыскания (штраф), согласно Постановления № aa. от aaaa.. за нарушение Градостроительного Кодекса РФ (без НДС)


Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция (платежное поручение) об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.ст. 32.2 и 32.4 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С. Г. Федорова