Дополнительное решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А76-29831/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

(ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ)

Дело №А76-29831/2024
07 апреля 2025 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Васягина А.А., при ведении протокола секретарем Самсоновой М.С., при рассмотрении иска акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМЖИЛЗАКАЗЧИК МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО РАЙОНА», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца представителя ФИО1, по доверенности от 21.02.2025, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец), 30.08.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМЖИЛЗАКАЗЧИК МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО РАЙОНА» (далее – ответчик), в котором просит:

- обязать ответчика прекратить распространение недостоверной информации путем удаления указных сведений с информационных ресурсов, на которых была распространена данная информация, а также опубликовать опровержение указанной информации путем размещения в сети Интернет на официальном сайте ООО «Ремжилзаказчик Металлургического района» (https://rgzmet), а также в социальной сети ВКонтакте в профиле ООО «Ремжилзаказчик Металлургического района» (https://vk/com/rgzmet?ysclid=lxsirwrp4b940703500);

-взыскать компенсационного репарационного вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от 03.09.2024 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит обязать ООО «Ремжилзаказчик Металлургического района» прекратить распространение недостоверной информации (в социальной сети ВКонтакте в профиле ООО «Ремжилзаказчик Металлургического района» (https://vk/com/rgzmet?ysclid=lxsirwrp4b940703500), а именно: « 19.06.2024 в 09 час. 26 мин. была размещена следующая информация: «!!! АО «УСТЭК» с 18.06.2024 по 20.06.2024 до 20 час. 00 мин. произвело отключение горячего водоснабжения до окончания работ по адресам: п. Аэропорт, 20, п. Аэропорт, 24, п. Аэропорт, 25, п. Аэропорт, 26»,

АО «УСТЭК» с 18.06.2024 по 21.06.2024 до 20 час. 00 мин. произвело отключение горячего водоснабжения до окончания работ по адресам: п. Аэропорт, 4, п. Аэропорт, 6, п. Аэропорт, 7»,

19.06.2024 в 09 час. 27 мин. была размещена следующая информация:

«АО «УСТЭК» с 18.06.2024 с 20 час. 00 мин. по 19.06.2024 до 20 час. 00 мин. Произвело отключение горячего водоснабжения до окончания работ по 18 адресам: ул. Андижанская, 27, ул. Большевистская, 4, ул. Дегтярёва, 89, ул. Дегтярёва, 89 А, ул. Дегтярёва, 91, ул. Дегтярёва, 94, ул. Дегтярёва, 102, ул. Дегтярёва, 102 А, ул. Жукова, 45, ул. Жукова, 46, ул. Жукова, 48, ул. Жукова, 49, ул. Жукова, 53, ул. Саянская, 26 А, ш. Металлургов, 3 Б, ш. Металлургов, 11, ш. Металлургов, 13, ш. Металлургов, 15».

14.08.2024 в 13 час. 24 мин. была размещена следующая информация:

«!!! АО «УСТЭК» 14.08.2024 г. с 13.00 до 21.00 ч. произвело отключение горячего водоснабжения в связи с ремонтными работами по адресам: ул. 50-летия ВЛКСМ, 15, ул. 50-летия ВЛКСМ, 15 Б.

15.08.2024 в 10 час. 14 мин. была размещена следующая информация:

«АО  «УСТЭК» 15.08.2024 г.  с  09.00 до  21.00 ч.  произвело отключение  горячего водоснабжения в связи с ремонтными работами по адресам: ул. Калмыкова, 25, ул. Калмыкова, 27, ул. Калмыкова, 29, ул. Комаровского, 4, ул. Комаровского, 7, ул. Комаровского, 7А, ул. Комаровского, 9, ул. Комаровского, 11, ул. Комаровского, 11А, ул. Черкасская, 8, ул. Черкасская, 10, ул. Черкасская, 14.

16.08.2024 в 07 час. 11 мин. была размещена следующая информация:

« АО «УСТЭК» 16.08.2024г   продлило отключение горячего водоснабжения в связи с ремонтными работами до 21.00 ч. по адресам: ул. Калмыкова, 25, ул. Калмыкова, 27, ул. Калмыкова,   29,   ул.   Комаровского, 4, ул. Комаровского, 7, ул. Комаровского, 7А, ул. Комаровского, 9, ул. Комаровского, 11, ул. Комаровского, 11А, ул. Черкасская, 8, ул. Черкасская, 10, ул. Черкасская, 14).

А также на официальном сайте ООО «Ремжилзаказчик Металлургического района» (https://rgzmet.ru/) 28.06.2024 в 14 час. 55 мин.: «!!! АО «УСТЭК» 27.06.2024 продлило отключение горячего водоснабжения в связи с производством аварийных работ до 03.07.2024 до 20 час. 00 мин. по адресам: ул. Андижанская, 27, ул. Дегтярёва, 102, ул. Дегтярёва, 102 А, ул. Саянская, 26 А)»;

- взыскать с ООО «Ремжилзаказчик Металлургического района» компенсацию репарационного вреда в размере 50 000 рублей (л.д.48-50).

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял ходатайство об уточнении исковых требований.

От истца поступил частичный отказ от исковых требований, согласно которому

-принять отказ от исковых требований в части обязания прекратить распространение недостоверной информации в социальной сети ВКонтакте в профиле ООО «Ремжилзаказчик Металлургического района» и на официальном сайте ООО «Ремжилзаказчик Металлургического района», производство по делу № А76-29831/2023 в указанной части прекратить;

- взыскать с ООО «Ремжилзаказчик Металлургического района» компенсацию репарационного вреда в размере 50 000 рублей.

10.03.2025 судом вынесено решение, принят отказ от исковых требований в части обязания прекратить распространение недостоверной информации в социальной сети ВКонтакте в профиле ООО «Ремжилзаказчик Металлургического района» и на официальном сайте ООО «Ремжилзаказчик Металлургического района», производство по делу в указанной части прекращено, в удовлетворении оставшейся части искового заявления отказано.

Между тем, при вынесении решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов ввиду частичного отказа от иска.

Определением суда от 14.03.2025 по указанному вопросу назначено судебное заседание.

От истца поступило заявление об исправлении опечатки со ссылкой на отсутствие в судебном акте разъяснений по распределению судебных расходов, ввиду частичного отказа от иска

Однако поскольку суд посчитал, что указанный вопрос может быть разрешен посредством вынесения дополнительного решения, было назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца просил возложить расходы на ответчика, поскольку отказ был связан с удалением постов самим ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 07.04.2025 был объявлен перерыв в течение дня до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена в сервисе «Картотека арбитражных дел», ссылка на который имеется на сайте суда в сети «Интернет».

После объявленного судом перерыва, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (ч. 5 ст. 156  АПК РФ).

Пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрена возможность принятия арбитражным судом дополнительного решения по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, если в решении не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно частям 2 и 3 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 93538 от 28.08.2024 (2 000 руб. за имущественное требование, 6 000 руб. за неимущественное требование).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу; при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов; не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

По смыслу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Аналогичная позиция изложена в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно которому при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как следует из материалов дела в ходе рассмотрения судом искового заявления, ответчиком была удалена информация (посты) от 19.06.2024 по отключению горячего водоснабжения со страницы «Вконтакте», ввиду чего в последствии истцом был заявленный частичный отказа от иска. Поскольку частичный отказ от исковых требований был принят судом, фактически указанные требования не рассматривали, достоверность размещенных сведений судом не проверялась.

На основании изожжённого совершенные ответчиком действия по добровольному удалению сведений расценивается судом как удовлетворение заявленных требований по обязанию ответчика прекратить распространение недостоверной информации путем удаления указных сведений с информационных ресурсов, на которых была распространена данная информация, а также опубликовать опровержение указанной информации путем размещения в сети Интернет на официальном сайте ООО «Ремжилзаказчик Металлургического района» (https://rgzmet), а также в социальной сети ВКонтакте в профиле ООО «Ремжилзаказчик Металлургического района» (https://vk/com/rgzmet?ysclid=lxsirwrp4b940703500.

Учитывая изложенное, поскольку истцом заявлен частичный отказ от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчика требования, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 178, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМЖИЛЗАКАЗЧИК МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО РАЙОНА» в пользу акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» 6 000 руб. государственной пошлины.

Дополнительное решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                                                       А.А. Васягина