Постановление от 22 марта 2023 г. по делу № А26-7302/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


22 марта 2023 года

Дело №

А26-7302/2021



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Лущаева С.В., Трощенко Е.И.,

рассмотрев 22.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу №А26-7302/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес», адрес: 185035, <...>, пом/каб 19/6, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Форест-Тревел», адрес: 186870, ФИО1, <...> дом б/н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), 1 515 430 руб. 62 коп. в возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда от 25.03.2016 № 03.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2022, в удовлетворении иска отказано.

Компания 22.07.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества 153 727 руб. 80 коп. судебных расходов, из них 150 000 руб. – на оплату услуг представителя и 3 727 руб. 80 коп. – расходов на проезд.

Определением суда первой инстанции от 22.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2022, с истца в пользу ответчика взыскано 78 727 руб. 80 коп. расходов на проезд и оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 22.09.2022 и постановление от 21.12.2022, снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 30 000 руб.

По мнению подателя жалобы, заявленные ответчиком расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными; с учетом расценок, размещенных в свободном доступе в сети «Интернет», и ответов юристов разумными следует считать расходы в размере 30 000 руб. (16 000 руб. за представительство в суде первой инстанции, 14 000 руб. – в апелляционной и кассационной инстанциях), кроме того, истец ссылается на несение убытков, причиненных незаконной рубкой.

В отзыве на кассационную жалобу Компания указывает, что несение истцом убытков, связанных с правоотношениями, бывшие предметом рассмотрения по существу спора, не имеет правового значения для взыскания судебных расходов с проигравшей стороны, ответчик, в свою очередь, представил доказательства несения им судебных расходов на всю заявленную сумму, в подтверждение их разумности представлены результаты исследования стоимости юридических услуг, проведенного Федеральной палатой адвокатов России и экспертной группой VETA.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик в подтверждение несения судебных расходов представил следующие доказательства:

- договор от 08.10.2021 № 02ФТ-АС/2021 на представление и защиту интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Карелия при рассмотрении дела № А26-7302/2021 (изучение документов, относящихся к предмету спора; подбор документов в обоснование возражений по существу исковых требований; подготовка и представление в суд отзыва на иск, заявлений, ходатайств и пр.; участие в судебных заседаниях; информирование заказчика о ходе судебного разбирательства; консультирование заказчика по всем возникающим в связи с судебным разбирательством вопросам); стоимость услуг – 100 000 руб.;

- договор от 04.03.2022 № 03ФТ-АС/2022 на представление и защиту интересов заказчика в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Поросозеро-лес» по делу № А26-7302/2021 (изучение материалов, подбор документов, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебных заседаниях); стоимость услуг – 25 000 руб.;

- договор от 07.06.2022 № 04ФТ-АС/2022 на представление и защиту интересов заказчика в Арбитражном суде Северо-Западного округа при рассмотрении кассационной жалобы ООО «Поросозеро-лес» по делу № А26-7302/2021 (изучение материалов, подбор документов, подготовка отзыва на кассационную жалобу, участие в судебных заседаниях); стоимость услуг – 25 000 руб.

Компанией и индивидуальным предпринимателем ФИО2 подписаны акты об оказании услуг от 18.07.2022 по указанным выше договорам.

В подтверждение возмещения исполнителю проездных расходов для участия в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций в размере 3 727 руб. 80 коп. заявителем представлены проездные железнодорожные билеты на имя ФИО2 от 29.03.2022, 13.07.2022 по маршруту Петрозаводск – Санкт-Петербург – Петрозаводск.

Оплата услуг на сумму 153 727 руб. 80 коп произведена заказчиком исполнителю платежными поручениями от 21.07.2022 № 2441- 2443.

На основании указанных документов суды признали доказанным факт несения заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя, однако исходя из принципа разумности понесенных заявителем расходов, снизили их размер до 75 000 руб.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 указанной статьи Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В рассматриваемом случае Общество подтвердило факт оказания и оплаты юридических услуг на 150 000 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 11 Постановления № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае суды, принимая во внимание категорию сложности настоящего дела, установленную пунктом 3 таблицы № 2 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации», результаты исследования стоимости юридической помощи, объем и сложность выполненной представителем истца работы, посчитали соответствующими критерию разумности расходы на услуги представителя в размере 75 000 руб.

Поскольку определение разумности понесенных судебных расходов является оценочной категорией и относится в каждом конкретном случае к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, подлежит отклонению довод Общества о том, что взысканная судами сумма расходов на оплату услуг представителя не соответствует стоимости аналогичных услуг иных юридических компаний. Неприменение судами при снижении размера возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя предложенных истцом расценок не свидетельствует о нарушении ими принципа разумности.

Довод истца о несении им убытков не опровергает правомерность взыскания судебных расходов со стороны, в удовлетворении требований которой отказано.

Учитывая, что суды, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, при определении разумности понесенных Обществом судебных расходов учли категорию спора, сложность дела, характер и объем подготовленных представителем истца процессуальных документов, количество судебных заседаний, в которых представитель заявителя принял участие, снижение ими размера судебных издержек истца на оплату услуг представителя до 15 000 руб. не может быть признано произвольным.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами, имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Учитывая, что дело о взыскании судебных расходов рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Общества.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу №А26-7302/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес» – без удовлетворения.



Председательствующий


Л.И. Корабухина


Судьи


С.В. Лущаев

Е.И. Трощенко