Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А73-4299/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4299/2023
г. Хабаровск
26 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.Г. Туизовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115035, <...>)

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>)

о взыскании 215 976 руб. 69 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, ФИО1

при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.09.2022 №29/38,

от третьего лица Минобороны России – ФИО2 по доверенности от 07.10.2022 №207/4/188д.


Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 215 976,69 руб., причиненных в результате ДТП.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ФИО1.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в ходе рассмотрения дела иск поддерживал в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица Минобороны России в судебном заседании иск не признал по изложенным в отзыве основаниям.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица ФИО1

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика и третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ

31.03.2021 в 08 часов 15 минут на ФАД Р-258 на автостоянке кафе «Светлана» Улетовского района Забайкальского края произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volvo FH-TRUCK 4X2 (государственный регистрационный номер М811МС196), владельцем которого является ООО «Велес» на основании договора лизинга №2281603 от 15.09.2019, заключённого с ООО «ВФС Восток».

На момент аварии автомобиль потерпевшего был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО №001АТ-16/0643225.

Как следует из материалов проверки по факту ДТП КУСП №1182 от 31.03.2021 и определения ОГИБДД России по Улетовскому району от 31.03.2021, водитель автомобиля КАМАЗ 53501, государственный регистрационный номер <***> ФИО1, управляя транспортным средством задним ходом, допустил столкновение со стоящим транспортным средством, нарушив пункт 8.12 ПДД.

Из материалов проверки КУСП №1182, а также протокола №095983 об административном правонарушении от 31.03.2021 следует, что водитель транспортного средства КАМАЗ 53501, работающий (служащий) водителем в войсковой части 72155, находился в состоянии алкогольного опьянения.

На момент ДТП автомобиль КАМАЗ 53501 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса №РРР5044199364, согласно которому страхователем является Минобороны России, собственником транспортного средства является Войсковая часть 72155, срок страхования: с 22.04.2020 по 21.04.2021.

Из материалов дела усматривается, что владелец автотранспорта потерпевшей стороны обратился к страховщику за возмещением вреда на сумму 410 754 руб. 80 коп. (страховой акт 001AS21-014638).

Платежным поручением №1589 от 13.10.2021 указанная сумма была выплачена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на счет указанного потерпевшим лица, затем платежным поручением №81342 от 10.11.2021 истец в порядке суброгации возместил ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расходы в размере 215 976 руб. 69 коп.

Размер ущерба подтверждается экспертным заключением №107510-21 от 20.10.2021, произведенным ООО «Респонс-Консалтинг».

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.12.2022 №75-325683/21 о возмещении убытков в размере 215 976 руб. 69 коп. ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из пункта 1 статьи 1068 ГК РФ следует, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Случаи возникновения у страховщика права требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поименованы в статье 14 Закона об ОСАГО, и реализуется такое право в силу указания закона как регрессное.

В соответствии с пп. «б» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно разъяснениям, данным в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения вследствие ДТП автомобилю марки Volvo FH-TRUCK 4X2 (государственный регистрационный номер М811МС196) ущерба по вине водителя КАМАЗ 53501, принадлежащего Войсковой части 72155, размер ущерба, факт выплаты истцом страховщику потерпевшего лица в порядке суброгации 215 976 руб. 69 коп. страхового возмещения подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Как следует из пояснений Минобороны России, войсковая часть 72155 входит в состав Восточного военного округа, не является федеральным казенным учреждением и юридическим лицом, а подчиняется напрямую Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа».

Факт нахождения водителя ФИО1, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ДТП, также подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Помимо этого, ответчик не оспорил того обстоятельства, что при управлении транспортным средством, участвовавшим в ДТП 31.03.2021, водитель ФИО1 исполнял трудовые (служебные, должностные) обязанности, находился с ним в трудовых правоотношениях или других гражданских правоотношениям, действовал по его заданию.

При таком положении истец, возместивший убытки страховщику потерпевшего, приобрел право на получение в порядке регресса возмещения вреда от причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в сумме 215 976,69 руб., расходы по госпошлине в сумме 7 320 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева