Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А07-7794/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7794/2019
г. Уфа
09 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2019

Полный текст решения изготовлен 09.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоновой Е.А., рассмотрев дело по иску

ООО "ПСП-ЭНЕРГО", г.Волгоград (ИНН 3443117437, ОГРН 1123443004464)

к АО "БСК", г.Стерлитамак (ИНН 0268008010, ОГРН 1020202079479)

о взыскании 9 754 457 руб.04 коп.

третье лицо - АО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН <***>, 443004, РФ, <...>).

при участии в судебном заседании:

от истца- нет явки, извещен

от ответчика-Гайнуллина Э.А. по доверенности от 07.12.2016, ФИО2 по доверенности от 15.12.2016

от третьего лица – нет явки, извещено

Общество с ограниченной ответственностью "ПСП-ЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу "Башкирская содовая компания" о взыскании 9 754 457 руб. 04 коп.

Определением суда от 11.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод».

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на то, что договор субподряда №30/32-14 заключен сторонами 19.03.2014г., а норма ст. 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность уступки будущего требования, вступила в силу с 1 июля 2014г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо представило отзыв, в котором пояснило, что поскольку не является стороной ни договора субподряда №30/32 -14 от 19.03.2014, ни уступки прав №27 от 19.02.2015, установить выполнены ли работы и вошли ли они в акт выполненных работ между АО «КНПЗ» и АО «БСК» не представляется возможным.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представители ответчика поддержали доводы отзыва, в удовлетворении иска просили отказать.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.03.2014 между ОАО "Башкирская содовая компания" (ныне АО «Башкирская содовая компания», генподрядчик) и ООО «ПромСтройПоволжье» (субподрядчик) заключен договор субподряда №30/32-14 от 19.03.2014, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданиям генподрядчика работы на объекте «Установка гидроочистки вакуумного газойля ОАО «КНПЗ», а генподрядчик обязуется принять и результаты работ и оплатить его.

19.02.2015 между ООО "ПСП-ЭНЕРГО" (цессионарий) и ООО «ПромСтройПоволжье» (цедент) заключен договор уступки прав №27, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору №30/32-14 от 19.03.2014 и дополнительными соглашениями к нему заключенным между цедентом и АО «Башкирская содовая компания».

В силу п.1.2 в соответствие с условиями соглашения цессионарию передаются следующие права требования: требования оплаты за выполненные работы по перевозке и утилизации грунта с объекта ГПП-3 ГОВГ по заданию №2/16 к договору в полном объеме согласно актов выполненных работ, подписанных цедентом и АО «БСК».

Сумма уступаемого права, согласно расчета (Приложение №1) составляет 9 731 523 руб. 72 коп.(п.1.3).

Согласно п.1.5 договора права и обязанности цедента переходят к цессионарию в момент заключения договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договору субподряда №30/32-14 от 19.03.2014, а также в объеме требований, которые возникнут в будущем исходя из существа передаваемого права требования.

Как указывает истец в иске, размер уступаемого требования зафиксирован в составленном и подписанном со стороны ответчика акте сверки расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016. Данный акт, по мнению истца, подтверждает выполнение ООО «ПромСтройПоволжье» обязательств по договору №30/32-14 от 19.03.2014.

Сославшись на то, что в рамках вышеуказанного договора ответчик задолженность в размере 9 754 457 руб. 04 коп. не погасил, истец в адрес ответчика направил претензию 09.01.2019 о погашении задолженности, которую ответчик оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2016 по делу А12-24711/2015 ООО «ПромСтройПоволжье» признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.08.2018 конкурсное производство завершено, 09.11.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «ПромСтройПоволжье».

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Пункт 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор уступки прав №27 от 19.02.2015, заключенный между ООО "ПСП-ЭНЕРГО" (цессионарий) и ООО «ПромСтройПоволжье» (цедент).

По условиям п.1.2, 1.3 договора уступки цедент уступает ООО "ПСП-ЭНЕРГО" право требования по договору субподряда от 19.03.2014 №30/32 -14, а именно требования оплаты за выполненные работы по перевозке и утилизации грунта с объекта ГПП-3 ГОВГ по заданию №2/16 к договору в полном объеме согласно актов выполненных работ, подписанных ООО «ПромСтройПоволжье» и АО "Башкирская содовая компания".

Согласно п. 1.5 договора уступки права и обязанности цедента переходят к цессионарию в момент заключения договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договору субподряда, а также в объеме требований, которые возникнут в будущем исходя из существа передаваемого права требования.

В подтверждении будущего требования истцом представлены копии односторонне подписанных актов со стороны ООО «ПромСтройПоволжье» директором ФИО3 от 25.02.2016 за отчетный период с 01.02.2016 по 25.02.2016 по заданию №2/16 на сумму 4 680 402 руб. 74 коп., и заданию №4/20 на сумму 5 051 120 руб. 98 коп.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2016 по делу А12-24711/2015 ООО «ПромСтройПоволжье» признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ООО «Промстройповолжье» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «ПромСтройПоволжье» утвержден ФИО4, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих». Суд обязал ФИО3 передать конкурсному управляющему ООО «Промстройповолжье» бухгалтерскую и иную документацию ООО «Промстройповолжье», печати, штампы, материальные и иные ценности.

С даты вынесения решения наступают последствия, установленные ст. 126 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Так в соответствии с п. 2 указанной статьи с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В результате проведения конкурсного производства - конечной стадии в процессе несостоятельности (банкротства) - прекращается существование юридического лица.

В силу п.6 ст. 129 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан. Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.

Истец не представил в материалы дела доказательств отсутствия решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности ООО «ПромСтройПоволжье».

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При этом, как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91), в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Переданное конкурсным управляющим полномочие на право подписания актов выполненных работ директором ФИО3 противоречит нормам Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Таким образом, надлежащих полномочий на подписание актов выполненных работ от 25.02.2016 за отчетный период с 01.02.2016 по 25.02.2016 ФИО3 истец не представил.

В силу изложенного, копии односторонне подписанных документов не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств.

Иных доказательств, подтверждающих факт выполнения и сдачи работ, истцом в материалы дела не представлены.

Задание №4/20 между ООО «ПромСтройПоволжье» и АО "Башкирская содовая компания" не заключалось, договоре уступки права от 19.02.2015 права требования оплаты №4/20 истцу не передавались.

Статья 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность уступки будущего требования, введена Федеральным законом от 21 декабря 2013г. № 367-ФЗ «О внесении изменении и часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон» № 367-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1,3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 1 июля 2014г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 2978-О отмечено, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу

Указанный закон не содержит оговорок о применении к отдельным его положениям правил об обратной силе, распространении данного акта на случаи, имевшие место до вступления его в силу. По общему правилу закон обратной силы не имеет, соответственно, он действует исключительно в отношении тех обстоятельств, которые возникли после введения его в действие.

С учетом того, что договор субподряда №30/32-14 заключен сторонами 19.03.2014, нормы ст. 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке будущего требования, применяемая к отношениям с 01.07.2014г., не распространяется на указанный договор.

Таким образом, норма ст. 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных переходных положений Закона № 367-ФЗ к спорным правоотношениям не может быть применена.

Как было указано выше, договор субподряда№ 30/32-14 заключен 19.03.2014, то есть в период действия прежней редакции ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего возможность уступки требования другому лицу в случае, если она не противоречит, в том числе договору правовой режим требования возникшего из договора субподряда определяется условиями названного договора, на содержание которых не повлияло вступление в силу Закона №367-ФЗ.

По аналогии, учитывая положения ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.07.2014г.) и при наличии в п. 27.2 договора субподряда от 19.03.2014 № 30/32-14 запрета передачи права требования по договору третьим лицам, договор уступки прав (цессии) от 19.02.2015 № 27 оформлен ООО «ПромСтройПоволжье» и ООО «ПСП-Энерго» в нарушение действующего на момент заключения договора субподряда законодательства.

Истцом заявлено о расторжении сторонами 17.02.2015г. договора субподряда от 19.03.2014 № 30/32-14.

Однако условие договора, запрещающее уступку права по договора является условием, предполагающим его применение и после расторжения договора наряду с гарантийными обязательствами, а также иными условиями, имеющими цель регулирования отношений сторон в период после расторжения договора (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

С учетом вышеизложенного, доводы истца о прекращении действия договора субподряда до заключения договора цессии и неприменении установленного п. 27.2 договора запрета уступки, суд находит несостоятельными.

Истец в противоречие со своей позицией о расторжении договора субподряда ссылается на дополнительное соглашение от 23.09.2014 №2 и заявляет об установлении сторонами срока действия договора субподряда от 19.03.2014 до 30.06.2016.

Ответчик не отрицает, что до расторжения сторонами к договору субподряда оформлено дополнительное соглашение от 23.09.2014 №2. пунктом 11 которого изменен п. 28.1 договора субподряда в части действия договора по 30.06.2016г.

При этом пунктом 5 дополнительного соглашения от 23.09.2014 № 2 изменен и 4.1 Договора и установлен срок окончания работ на объекте 31.12.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения работ относятся к существенным условиям договора подряда и установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Срок выполнения работ, установленный до 31.12.2014г., сторонами в последующем не изменялся.

Как следует из пояснений истца от 26.06.2019г., подрядные отношения между АО "Башкирская содовая компания" и ООО «ПромСтройПоволжье» полностью прекращены в феврале 2015 г., а до февраля 2016 между сторонами длился процесс согласования работ (так как субподрядчиком устранялись замечания) и подписания актов выполненных работ, истец указывает, что требования о взыскании 9 731 523 руб. 72 коп. нашли отражение в протоколе согласования договорной цены к дополнительному соглашению №1 от 28.01.2016.

В подтверждение своей позиции истцом приложены сфотографированные копии оформленных между АО «КНПЗ» и АО «БСК» актов выполненных работ на сумму 4 680 402.74руб. и № 023-изм.1-1 на сумму 5 140 999.22руб.

При этом истец ссылается на одинаковое содержание вышеперечисленных актов с представленными копиями актов выполненных работ от 25.02.2016г. за отчетный период с 01.2.2016 по 25.02.2016.

Оформленные АО «КНПЗ» и АО «БСК» акты не подтверждают факт выполнения работ именно ООО «ПромСтройПоволжье».

Из отзыва третьего лица также не следует, что указанные виды работ выполнены ООО «ПромСтройПоволжье». В отзыве третье лицо лишь подтверждает, что работы по договору № 12-0082 от 24.02.2012 выполнены и оплачены, о том были ли выполнены и вошли ли они в акты выполненных работ между АО «КНПЗ» и АО «БСК» , как полагает третье лицо, установить не представляется возможным.

В качестве доказательств направлении субподрядчиком на электронную почту работников АО «БСК» подписанных ООО «ПромСтройПоволжье» актов выполненных работ от 25.02.2016 с 01.02.2016 по 25.02.2016, дополнительного соглашения №1 к заданию №2/16, проекта договора цессии истец представил электронную переписку сторон за февраль-март 2016 г.

(нотариально заверенные скриншоты страниц).

Между тем, по условиям п.27.6 договора субподряда от 19.03.2014 все оформленные в процессе исполнения договора документы могут быть направлены другой стороне в виде телекса, факсимильного сообщения, письма по электронной почте с обязательным направлением в кратчайшие сроки заказным письмом по адресу получателя подлинных экземпляров.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны в договоре прямо предусмотрели по свободному волеизъявлению направление всех оформленных в процессе исполнения договора документов в подлинных экземплярах.

Оригиналы вышеперечисленных документов, доказательств надлежащего направления ответчику указанных документов истец не представил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу чего, копии односторонних документов не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств.

В п. 1.4 договора уступки прав (цессии) от 19.02.2015 № 27 цессионарии в отсутствие согласия АО «БСК» и в нарушение ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает обязательство по возврату давальческого материала на общую сумму 6 637 676,17 руб.. полученного субподрядчиком по накладным М-15 № 00097905 от 22.10.2014 на сумму 6 575 245,17руб. с НДС и № 00097689 от 21.10.2014 года на сумму 62 431 руб.

Письмом № 03014 от 11.07.2016 ООО «ПромСтройПоволжье» сообщило АО «БСК» о невозможности вернуть давальческий материал по причине использования последнего для устранения последствии аварийной ситуации и предложил возместить стоимость ТМЦ.

ООО «ПСП-Энерго» принятые в договоре уступки прав (цессии) от 19,02.2015 № 27 обязательства по возврату давальческого материала па общую сумму 6637676.17руб. не исполнены.

В обоснование исковых требований ООО «ПСП-Энерго» ссылается на составленный АО «БСК» сверки взаимных расчетов от 04.02.2017 № 02.01.147-2397 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, согласно которому задолженность АО «БСК» перед ООО «ПромСтройПоволжье» составляет 9 754 457 руб. 04 коп. с учетом переходящего сальдо с 2015г. в размере 22 933 руб. 32 коп., а задолженность ООО «ПромСтройПоволжье» перед АО «БСК» 194 630 руб. 47 коп.

Акт сверки взаимных расчетов от 04.02.2017г. не является документом. свидетельствующим о признании ответчиком обязательств перед истцом.

Со стороны ООО «ПромСтройПоволжье» акт сверки не подписан, со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом, в материалы дела представлена копия доверенности с истекшим сроком действия.

Как указывает ответчик в своих пояснениях, к переуступаемым по договору цессии требованиям 9 731 523 руб. 72 коп. истцом необоснованно прибавляется переходящее сальдо с 2015г. в размере 22 933 руб. 32коп.со ссылкой на акт взаимозачета от 31.12.2015. Между тем, акт взаимозачета оформлен ООО «ПромСтройПоволжье» и АО «БСК» по договору субподряда от 19.03.2014 № 30/32-14 и договору подряда от 05.03.2015 № 57/11-15. В договоре уступки прав (цессии) от 19.02.2015 № 27 о переходе права требования по договору подряда от 05.03.2015 № 57/П-15 не упоминается.

Кроме того в акте сверки взаимных расчетов от 04.02.2017 фигурирует задолженность субподрядчика в размере 194630 руб. 47 коп. по договору субподряда №30/32-14 от 19.03.2014, которая при расчете исковых требований истцом не учитывался. По имеющемуся договору уступки ООО «ПСП-Энерго» принимаются как права требования, так и обязательства по договору субподряда.

В отсутствие документов первичного учета ссылка истца на фиксирование размера уступаемого требования в акте сверки взаимных расчетов и утверждение, что данный акт подтверждает выполнение ООО «ПромСтройПоволжье» своих обязательств по договору субподряда № 30/32-14 от 19.03.2014 перед генподрядчиком суд находит необоснованным.

Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв, суд находит несостоятельными и противоречащими материалам дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит необоснованным и подлежащим отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 6.1. договора субподряда №30/32-14 от 19 марта 2014 года Генподрядчик в течение 60 календарных дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ по законченным этапам оплачивает Субподрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ на основании подписанной формы КС-3 и счета -фактуры.

Пунктом 6.6 договора субподряда установлено, что окончательный расчет за выполненные работы производится генпорядчиком не позднее 30 дней после полного окончания работ.

Таким образом, из содержания пункта 6.6. договора субподряда следует, что АО «БСК» должно было оплатить субподрядчику выполненные работы в срок до 26 марта 2016 года.

Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований по оплате выполненных работ исходя из пункта 6.6. договора субподряда до 27 марта 2019 года.

Исковое заявление ООО «ПСП-Энерго» поступило в суд через сайт http://www.ufa.arbitr.ru, посредством заполнения форм документов в Сервисе подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru 14 марта 2019 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

Соответственно заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что истцу предоставлена отсрочка в ее уплате, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПСП-Энерго» к Акционерному обществу «Башкирская содовая компания» о взыскании задолженности в размере 9 754 457 руб. 04 коп. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСП-Энерго» в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 71 773 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева