Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А29-4045/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4045/2022
21 ноября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вятская топливно-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Викинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Булочно-кондитерский комбинат»

о взыскании процентов,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятская топливно-энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Викинг» 11 409 211 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.03.2012, начисленных за период с 06.03.2018 по 01.02.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2022 судебное разбирательство по делу № А29-4045/2022 назначено на 21.07.2022; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - акционерное общество «Булочно-кондитерский комбинат» (далее - АО «Булочно-кондитерский комбинат»).

Ответчик заявленные требования не признает, при этом указывает, что ООО «Викинг» никогда не имело финансово-хозяйственных отношений с ООО «ВТЭК», уведомление об уступке АО «БКК» права требования задолженности с покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.03.2019 не получало.

Третье лицо требования ООО «Вятская топливно-энергетическая компания» считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с намерением сторон заключить мировое соглашение в рамках арбитражного дела № А28-11967/2016, определениями Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2022, от 19.09.2022 по ходатайству истца судебное разбирательство по делу № А29-4045/2022 отложено на 19.09.2022, на 19.10.2022 соответственно.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2022 судебное разбирательство по делу вновь отложено на 17.11.2022.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании, назначенном на 17 ноября 2022 года, объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 18 ноября 2022 года. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «БКК» (продавец) и ООО «Викинг» (покупатель) 21.03.2012 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить следующее недвижимое имущество (далее - недвижимое имущество, объект недвижимости): объект недвижимости - холодильник (литер Д) назначение: нежилое, 1-этожный, общая площадь 276,4 кв.м., инв. № 676, адрес объекта: <...>, с условным номером 11:05:01 01 608:0005:676\Д; продовольственный склад с котельной (литеры Б и В), назначение: нежилое, общая площадь 1434,4 кв.м., ннв. № 1330, адрес объекта: Республика Коми, г. Сыктывкар, <...>, с условным номером: 11:05:04 02 02:0001:1330; промтоварный склад (помещения по плану БТИ №№ 1-9) (литер А), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 832,3 кв.м., инв. № 676, адрес объекта: Республика Коми, г. Сыктывкар, <...>, с условным номером: 11:05:04 02 02:0001:676 (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.5 договора купли-продажи от 21.03.2012 сторонами согласовано условие об обязанности покупателя производить оплату начисленных процентов в соответствии с условиями заключенного договора. Начисление процентов производиться с 01.07.2012 до полной оплаты цены договора и определяется по согласованной формуле.

Решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-15147/2014 от 22.04.2015 с ООО «Викинг» в пользу АО «Булочно-кондитерский комбинат» взыскано 1 719 734 руб. долга, 68 404 руб. процентов, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 881 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-11967/2016 от 10.10.2017 с ООО «Викинг» в пользу АО «Булочно-кондитерский комбинат» взыскано 7 886 086 руб. 53 коп., в том числе 6 386 544 руб. долга, 1 499 542 руб. 53 коп. процентов, а также 58 879 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении встречного иска отказано. На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 020483166.

В связи с заключением 08.04.2021 между АО «Булочно-кондитерский комбинат» и ООО «ВТЭК» договора уступки требования (цессии), по условиям пункта 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий приобретает право (требование) на получение денежных средств по названному исполнительному документу, определением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-11967/2016 от 04.06.2021 произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС 020483166 открытого акционерного общества «Булочно-кондитерский комбинат» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Вятская топливноэнергетическая компания».

Дополнительным соглашением от 28.12.2021 сторонами согласованы изменения в пункт 1.1 к договору уступки требования от 08.04.2021, в том числе переход к цессионарию права (требования) по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.03.2012, заключенного между ОАО «Булочно-кондитерский комбинат» и ООО «Викинг», об уплате начисленных процентов в соответствии с пунктом 2.5 договора купли-продажи недвижимого имущества, а также право требования уплаты начисленных покупателю процентов, предусмотренных пунктом 2.5 договора с коэффициентом 2, начиная с даты просрочки до даты погашения задолженности.

В пункте 1.2 договора уступки требования от 08.04.2021 (с учетом дополнительного соглашения от 28.12.2021) содержатся сведения об уступаемом требовании, а именно:

должник – ООО «Викинг», ИНН <***>, 167009, Республика Коми, г. Сыктывкар, шт. Краснозатонский, ул. Судоремонтная, д.5;

основание требования – исполнительный лист, выданный 20.11.2017 Арбитражным судом Кировский области на основании решения Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-11967/2016, требование к должнику по определению Арбитражного суда Кировской области о возмещении судебных расходов по делу №А28-15147/2014 от 23.06.2015, требование к должнику по решению Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2015 по делу № А28-15147/2014, требование к должнику по определению от 18 апреля 2018 года по делу №А29-17715/2017.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 8.1 договора уступки требования от 08.04.2021).

Поскольку до настоящего времени задолженность за переданное имущество не погашена, истец обратился к ответчику с претензией об оплате процентов в размере 11 409 211 руб. 70 коп. по состоянию на 01.02.2022.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, послужило ООО «ВТЭК» основанием для обращения за судебной защитой.

Определением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-1649/2022 от 29.03.2022 исковое заявление ООО «ВТЭК» к ООО «Викинг» о взыскании 11 409 211 руб. 70 коп. процентов, возвращено истцу, в связи с неподсудностью данному арбитражному суду, поскольку местом нахождения ООО «Викинг» является Республика Коми.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1 статьи 389.1 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Имеющиеся в материалах дела документы (договор уступки требования (цессии) от 08.04.2021, акт приема-передачи документов от 09.04.2021) свидетельствуют о состоявшейся уступке права требования от АО «Булочно-кондитерский комбинат» к ООО «Вятская топливно-энергетическая компания», правомерность которой подтверждена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2021 по делу № А28-11967/2016.

С учетом вышеприведенных правовых положений, а также обстоятельств и правовой квалификации правоотношений суд исходит из того, что в связи с заключением договора цессии у ООО «Викинг» возникла обязанность возвратить ООО «ВТЭК» задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества, а также проценты за несвоевременную оплату.

Обстоятельства, свидетельствующие о недействительности договора цессии, не установлены, договор цессии лицами, участвующими в деле, не оспорен, как и факт продажи ООО «Викинг» недвижимого имущества.

Поскольку задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.03.2012 своевременно ответчиком не погашена, истец начислил проценты за период с 06.03.2018 по 01.02.2022 в размере 11 409 211 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 2.5 договора купли-продажи от 21.03.2012 сторонами согласован порядок начисления и размер процентов за пользование коммерческим кредитом.

За нарушение сроков оплаты согласно пункту 2.3 договора купли-продажи от 21.03.2012 продавец имеет право производить начисление покупателю процентов, предусмотренных пунктом 2.5 договора с коэффициентом 2, начиная с даты просрочки до даты погашения задолженности (пункт 2.8 договора купли-продажи от 21.03.2012).

В обоснование требования о взыскании процентов истец представил в материалы дела расчет, который не противоречит закону, условиям пунктов 2.5, 2.8 договора купли-продажи от 21.03.2012 и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в судебном заседании расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.

Доказательства оплаты начисленных процентов ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, что ООО «Викинг» никогда не имело финансово-хозяйственных отношений с ООО «ВТЭК», уведомление об уступке АО «БКК» права требования задолженности с покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.03.2019 не получало, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, неуведомление в письменной форме должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу является риском нового кредитора, а не обстоятельством, освобождающим должника от исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает требование о взыскании процентов в размере 11 409 211 руб. 70 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов, начисленных по состоянию на 01.02.2022 подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает не обходимым разъяснить, что в силу статей 138, 139 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Викинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятская топливно-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 11 409 211 руб. 70 коп. процентов и 80 046 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вятская топливно-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 0 руб. 06 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 39 от 04.04.2022.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.И. Воронецкая