Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А40-151436/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



Дело № А40-151436/22-138-1156
г. Москва
20 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачевым П.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску Фонда поддержки предпринимательства (362019, республика Северная Осетия - Алания, Владикавказ город, Шмулевича улица, дом 8, корпус Б, ОГРН: 1111500001161, ИНН: 1513010302)

к ИП Пономаренко Владиславу Владимировичу (ОГРНИП: 319774600326709, ИНН: 772625410689, Дата присвоения ОГРНИП: 30.05.2019)

о взыскании долга по договору №16/10/2020 от 16.10.2020г.

и приложенные к исковому заявлению документы

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Фонд поддержки предпринимательства (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Пономаренко Владиславу Владимировичу (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по Договору №16/10/2020 от 16.10.2020г. в размере 401 608 руб.

В судебное заседание 13.09.2022 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 16.10.2020 г. между Фондом поддержки предпринимательства (далее - по тексту Заказчик), Обществом с ограниченной ответственностью «Ларцидон» (далее - Получатель поддержки) и Индивидуальным предпринимателем Пономаренко Владиславом Владимировичем (далее - ИП Понамаренко, Исполнитель, Должник) был заключен трехсторонний договор на оказание возмездных услуг №16/10/2020 (далее - Договор).

Согласно пунктам 1.1.1. - 1.1.3. Договора Исполнитель принял на себя обязательства по открытию бессрочных аккаунтов, оформлению абонемента отдельных магазинов на площадке eBay.com, eBay.co.uk, eBay.de (далее по тексту - «площадка еВау»), оказать услуги по увеличению рейтинга аккаунта. маркетинговой поддержки (сопровождение) Получателя поддержки, которые включают в себя проведение промо-акций, а также подключение инструмента «promoted listings), его менеджмент и\или таргетированная реклама в «Facebook ads».

Согласно пункту 1.1.4. Договора Исполнитель оказывает услуги полного операционного управления точкой присутствия, которые включает в себя: - Работа с продвижением аккаунта, в том числе настройка promoted listings; - Обработка Feedbacks; - Проведение промо-акций для Получателя поддержки; - Работа с вопросами, запросами, возвратами, жалобами; - Улучшение товарных карточек, если это возможно.

Согласно Договору, ИП Пономаренко принял на себя обязательства по размещению, продвижению, организации соответствия аккаунта Получателя услуги политике и условиям продавцов на электронной торговой площадке, оказанию услуги по увеличению рейтинга аккаунта Получателя услуги и т.п. (исчерпывающий • перечень обязательств отражен в ч.2.1 Договора).

17.01.2022 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору, предусматривающее увеличение сроков оказания услуги.

Заказчик, свое обязательство по перечислению оплаты в размере 401 608 рублей осуществил, о чем свидетельствуют Платежные поручения №713 от 30.11.2020 г. и 146 от 12.03.2021 г. с отметкой «Проведено».

Вместе с тем, ИП Пономаренко свои обязательства по вышеназванному Договору и дополнительному соглашению к Договору № 1 от 17.01.2022 г. не выполнил, а именно:

-не обеспечил открытие бессрочного аккаунта, оформление абонемента отдельного магазина на площадке eBay, размещение и оптимизация товаров, обучение Получателя поддержки работе с площадкой eBay - 117 000 (сто семнадцать тысяч) рублей;

-не обеспечил подписку магазина на eBay - 6 000 (шесть тысяч) рублей;

-не оплатил комиссии за транзакцию в размере 7.5 % от годовой подписки магазина на eBay - 450 (четыреста пятьдесят) рублей;

-не увеличил рейтинг аккаунта - 5 000 (пять тысяч) рублей;

-не обеспечил маркетинговую поддержку - 256 158 (двести пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят восемь) рублей

-не обеспечил полное операционное управление точкой присутствия Получателя поддержки в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Таким образом, Ответчик в нарушение пункта 2.14, который гласит, что ИП Пономаренко принимает на себя обязательство обеспечить качественное и своевременное исполнение услуг по Договору, этого не сделал.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, исходя из субъектного состава и содержания заключенных между сторонами Договоров, сложившиеся правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг".

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что исполнитель свои обязательства по договору не исполнил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, в рамках которого общество приняло выполненные истцом услуги без замечаний, установив, что ответчик в установленном порядке акт не оспорил, данное обстоятельство в силу условий договора, ст. 705 ГК РФ является основанием считать оказанные услуги (выполненные работы) оказанными/выполненными надлежащим образом, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика имеется обязанность по уплате задолженности за выполнение по договору услуги.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенные, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Пономаренко Владислава Владимировича (ОГРНИП: 319774600326709, ИНН: 772625410689) в пользу Фонда поддержки предпринимательства (ОГРН: 1111500001161, ИНН: 1513010302) сумму задолженности по Договору № 16/10/2020 от 16.10.2020 г. в размере 401 608 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 032 руб.

Возвратить Фонду поддержки предпринимательства (ОГРН: 1111500001161, ИНН: 1513010302) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 284 руб., уплаченную по платежному поручению № 304 от 23.05.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.



Судья Огородникова М.С.