Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А04-6692/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6692/2019
г. Благовещенск
14 октября 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 14.10.2019. Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Единство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 1 153 009 руб. 21 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности №112 от 09.01.2019 года (сроком по 31.12.2019), паспорт;

от ответчика: не явился, извещен з/п 43285.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (далее истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Единство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 092 129,74 руб. за 01.05.2018 по 31.05.2019 (согласно расчету), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 21.08.2019 в сумме 60 879,47 руб., а начиная с 22.08.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий агентского договора № 75а от 01.05.2015 в части выплаты истцу агентского вознаграждения.

В предварительном судебном заседании 09.10.2019 истец настаивал на исковых требованиях.

Ответчик отзыва не представил.

Суд с согласия истца в отсутствии возражений ответчика перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству в соответствии со ст.137 ч.4 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

01 мая 2015 года истец (агент) и ответчик (принципал) заключили агентский договор № 75а (в редакции протокола согласования разногласий от 28.05.2015 и с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2015), согласно которому агент по поручению принципала принял на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия: по формирования и ведению базы данных лицевых счетов по расчетам за коммунальные услуги собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений (далее по тесту договора именуемые -потребители) в многоквартирных домах, находящихся на управлении Принципала, перечень таких многоквартирных домов указан в Приложении № 1 к настоящему договору, по расчету, начислению потребителям платежей за коммунальные услуги, включая: а) плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение)); б) иные платежи, по указанию Принципала, плату за холодную воду, горячую воду потребляемых при содержании общего имущества в МКД, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД (далее по тексту - Услуги); по формированию и печати платежных документов (счетов-квитанций/счетов-извещений) на оплату Услуг с последующей доставкой их до потребителей Принципала; по приему платежей от потребителей за Услуги, в том числе с привлечением платежных агентов; по распределению и перечислению полученных денежных средств от потребителей за Услуги, в порядке установленном п. 2.1.6 настоящего договора; по приему от потребителей показаний индивидуальных (общеквартирных) показаний приборов учета соответствующих коммунальных услуг, в) по ведению претензионно-исковой работы с потребителями, имеющими задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги, возникшую не ранее даты заключения настоящего договора. Претензионно - исковая работа проводится агентом как в досудебном, так и в судебном порядке, а также на стадии исполнительного производства.

В соответствии с подпунктом 2.3.6 договора на принципала возложена обязанность выплачивать агенту вознаграждение в порядке и сроках, определенных условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 и 3.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 28.05.2015) вознаграждение агента за исполнение действий по настоящему договору составляет 0,7% (НДС сверху) от всех сумм денежных средств, поступивших агенту от потребителей в отчетном периоде в качестве оплаты за услуги. При этом сумма полученных денежных средств, подтверждается отчетом агента. Вознаграждение, указанное в п. 3.1 настоящего договора выплачивается принципалом в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленными в агентском договоре (пункт 1 статьи 1006 ГК РФ).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, на основании указанного агентского договора истец осуществлял в интересах ответчика действия по получению платы за коммунальные услуги, указанные в п. 1.1 договора, от собственников и нанимателей жилых помещений (потребителей) многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» свои обязательства по вышеуказанным договорам исполнило в полном объеме.

В нарушение указанных норм права и условий действующего Договора № 75а от 01.05.2015 г., ООО «УК «Единство» по настоящий момент не исполнило свои обязательства по выплате агентского вознаграждения.

Задолженность ООО «УК «Единство» в пользу ООО "Благ-PKU" за период с 01.05.2018 г. по 31.05.2019 г., по выплате агентского вознаграждения составила 1 092 129,74 руб.

май 2018 г. - по договору № 75а от 01.06.2015 г., поступило от населения в пользу ООО «УК «Единство», 13 584 747 рубля 49 копеек, агентское вознаграждение с учетом НДС составило 112 210 рубля 02 копейки;

июнь 2018 г. - по договору № 75а от 01.06.2015 г., поступило от населения в пользу ООО «УК «Единство», 12 306 067 рубля 92 копеек, агентское вознаграждение с учетом НДС составило 101 648 рубля 14 копейки;

июль 2018 г. - по договору № 75а от 01.06.2015 г., поступило от населения в пользу ООО «УК «Единство», 12 401 308 рубля 99 копеек, агентское вознаграждение с учетом НДС составило 102 434 рубля 81 копейки;

август 2018 г. - по договору № 75а от 01.06.2015 г., поступило от населения в пользу ООО «УК «Единство», 11 229 354 рубля 88 копеек, агентское вознаграждение с учетом НДС составило 92 759 рубля 04 копейки;

сентябрь 2018 г. - по договору № 75а от 01.06.2015 г., поступило от населения в пользу ООО «УК «Единство», 11 543 378 рубля 82 копеек, агентское вознаграждение с учетом НДС составило 95 348 рубля 30 копейки;

октябрь 2018 г. - по договору № 75а от 01.06.2015 г., поступило от населения в пользу ООО «Единство», 11 291 570 рубля 69 копеек, агентское вознаграждение с учетом НДС составило 93 268 рубля 38 копейки;

ноябрь 2018 г. - по договору № 75а от 01.06.2015 г., поступило от населения в пользу ООО «УК «Единство», 9 165 463 рубля 19 копеек, агентское вознаграждение с учетом НДС составило 75 706 рубля 72 копейки;

декабрь 2018 г. - по договору № 75а от 01.06.2015 г., поступило от населения в пользу ООО «УК «Единство» , 10 127 700 рублей 18 копеек, агентское вознаграждение с учетом НДС составило 83 654 рубля 80 копейки;

январь 2019 г. - по договору № 75а от 01.06.2015 г., поступило от населения в пользу ООО ,«УН «Единство» 7 077 315 рублей 85 копеек, агентское вознаграждение с учетом НДС составило 59 449 рублей 45 копеек;

февраль 2019 г. - по договору № 75а от 01.06.2015 г., поступило от населения в пользу ООО «УЬ «Единство», 8 010 209 рублей 42 копейки, агентское вознаграждение с учетом НДС и корректировки составило 67 285 рублей 76 копеек;

март 2019 г. - по договору № 75а от 01.06.2015 г., поступило от населения в пользу ООО «У1 «Единство», 9 035 676 рублей 33 копейки, агентское вознаграждение с учетом НДС составило 75 899 рублей 68 копеек;

апрель 2019 г. - по договору № 75а от 01.06.2015 г., поступило от населения в пользу ООО «У1 «Единство», 7 367 185 рублей 48 копеек, агентское вознаграждение с учетом НДС составило 61 884 рубля 36 копеек;

май 2019 г. - по договору № 75а от 01.06.2015 г., поступило от населения в пользу ООО «У «Единство», 8 402 413 рублей 74 копейки, агентское вознаграждение с учетом НДС составило 70 580 рублей 28 копеек.

Для оплаты агентского вознаграждения ответчику были выставлены соответствующие счета-фактуры и счета.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты агентского вознаграждения за период с 01.05.2018 г. по 31.05.2019 г. в размере 1 092 129, 74 руб. ответчиком суду не представлено, наличие задолженности и ее сумма ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд, проверив расчет суммы основного долга, признает его верным, а требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца долга в сумме 1 092 129, 74 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 1005 ГК РФ.

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 21.08.2019 в размере 60 879,47 руб., суд считает необходимым указать следующее:

Пунктом 5.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 28.05.2015) стороны предусмотрели ответственность принципала (неустойка) в случае просрочки перечисления агенту причитающихся ему денежных сумм в счет вознаграждения. Предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правомерным, поскольку положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 г. (п. 6 раздела II. «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений» Судебной коллегии по экономическим спорам Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Проверив произведенный истцом расчет пени процентов, суд признает его верным, период взыскания и сумму процентов – правильными, а требования обоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу вознаграждения в срок, установленный договором.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 22.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства. В связи с чем, суд считает, что требования истца в части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 22.08.2019, следует взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму долга 1 092 129,74 руб. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Государственная пошлина по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 24 530 руб., расходы по уплате которой следует взыскать с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Единство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по агентскому вознаграждению по агентскому договору № 75а от 1 мая 2015 года за период с 01.05.2018 по 31.05.2019 в размере 1 092 129 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 21.08.2019 в размере 60 879 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 530 руб., всего – в сумме 1 177 539 руб. 21 коп.

Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 092 129 руб. 74 коп., начиная с 22.08.2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.В. Китаев