Решение от 24 января 2020 г. по делу № А41-107789/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107789/18
24 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Д. Корниловой,

рассмотрел в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А41-107789/2018 по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю Перцеву Валерию Владимировичу (ИНН 680701493030, ОГРНИП 308507720500017)

о взыскании суммы задолженности по Договору поставки № 28/12-06 от 28.06.2018 в размере 212 400 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 20 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) задолженности по договору поставки № 28/12-06 от 28.06.2018 в размере 2 212 400 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2019 прекращено производство по кассационной жалобе ИП ФИО1

09.12.2019 в суд поступило заявление ИП ФИО1 о пересмотре решения суда от 11.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления заявитель указал на поддельность его подписей в товарной накладной № 28 от 28.06.2018 и договоре поставки № 28/12-06 от 28.06.2018, и как следствие, их ничтожность. Факт поддельности подписей установлен заключением специалиста ЭУ АНО «Бюро судебных экспертиз» № 4198 от 04.12.2019.

Заявитель также пояснил, что не мог представить указанные доказательства в ходе судебного разбирательства по делу, т.к. ни искового заявления с приложениями, ни определения о принятии искового заявления к производству в упрощенном порядке не получал, о существовании данного дела и принятому по нему решению узнал только в конце марта 2019 года из звонка ему одного из потерпевших от аналогичных действий ООО «Ресурс» с предложением присоединиться к коллективному обращению потерпевших в Следственный комитет РФ и МВД РФ с заявлением о преступлении.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование.

Ответчик по заявлению в суд не явился, извещен надлежащим образом. Возражений или пояснений по заявлению не представил.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (ч. 1 ст. 310 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (ч. 2 ст. 311 АПК РФ).

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 названного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшийся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Решение суда по настоящему делу об удовлетворении исковых требований ООО «Ресурс» к ИП ФИО1 основано на представленных обществом в материалы дела договора поставки № 28/12-06 между ООО «Ресурс» и ИП ФИО1 (л.д.8 т.1), товарной накладной № 28 от 28.06.2018 (л.д.9 т.1).

Между тем, как поясняет ИП ФИО1 в рассматриваемом заявлении, имеются сомнения в подлинности подписей и печатей ИП ФИО1 на указанных документах.

Как следует из представленного заявителем заключения специалиста № 4198 от 04.12.2019 и проведении почерковедческого исследования, подпись от имени ФИО1, изображения которой расположено в строке «Груз принял» в копии товарной накладной № 28 от 28.06.2018, выполнена не самим ФИО1, образцы подписи которого были предоставлены на исследование, а другим лицом, при условии нанесения указанной подписи на оригинал Товарной накладной рукописным способом без применения средств и приемов технической подделки подписи.

Согласно пояснениям заявителя, ранее он не мог представить указанные доказательства, поскольку не знал о наличии судебного процесса, не получал ни исковое заявление с приложениями, ни определение суда о принятии искового заявления к производству.

Истцом приложена к исковому заявлению квитанция о направлении ответчику искового заявления (л.д. 10 т.1), согласно отчету почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10100024959562, корреспонденция возвращена отправителю. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10705329632211, корреспонденция, направленная ИП ФИО1 Арбитражным судом Московской области (определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства), также возвращена отправителю.

В материалах дела имеются данные об ознакомлении ответчика с материалами дела 20 июня 2019 года.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Поскольку указанные обстоятельства по смыслу упомянутой законодательной нормы являются вновь открывшимися, то суд считает, что имеются основания для пересмотра решения от 11.03.2019 по правилам главы 37 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2019 года по делу №А41-107789/18, удовлетворить.

2. Отменить решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2019 года по делу №А41-107789/18 по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Назначить предварительное судебное заседание на 18 февраля 2020 года на 10 час. 30 мин.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Кочергина