Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А19-25810/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-25810/2019
г. Иркутск
20 июля 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В. Епифановой,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ-СПЕКТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665835, Иркутская обл., г. Ангарск, мкр. 29, д. 9А, эт. 2, оф. 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664521, Иркутская обл., Иркутский р-он, <...>)

о взыскании 30 000 руб. убытков, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ-СПЕКТР» обратилось в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОС» с исковым заявлением о взыскании 30 000 руб. убытков, сверхнормативным простоем вагоноцистерн.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66402543760766.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.07.2020 до 13.07.2020. после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны не явились.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой, в связи с чем истец понес убытки.

Ответчик иск не признает, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что в деле № А19-11719/2017 истец обращался с данным иском, определением от 10.07.2017 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что сверхнормативный простой вагонов № 50641265, № 73579356 произошел 25.03.2016, по вагону № 58644816 – 22.10.2016, истец обратился в суд с иском 22.10.2019, то есть за пределами срока исковой давности.

Ответчик считает, что истец не подтвердил наличие связи между понесенными расходами и действиями ответчика, истец не доказал сверхнормативного простоя вагонов.

Кроме того ответчик считает, что истец не подтвердил факта направления претензий, так как из отчетов об отслеживании невозможно сделать вывода ни о характере отправленной корреспонденции, ни об отправителе.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО КК «РН-Спектр» (поставщик) и ООО «ЭКОС» (покупатель) заключен договор поставки 05.10.2015 № РНС1957, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а в случаях, указанных в договоре и/или дополнительных соглашениях к нему – также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов. Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить нефтепродукты, а в случаях, когда поставщиком приняты обязательства по организации транспортировки – выплатить поставщику причитающееся ему вознаграждение, а также возместить расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов в соответствии с условиями договора и/или дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с пунктом 3.7. договора поставки при поставке ж/д транспортом отгрузка нефтепродуктов производится в контейнерах, ж/д цистернах (вагонах) инвентарного парка ОАО «РЖД, либо в Вагонах. «Вагонами» именуются цистерны (вагоны) контейнеры, принадлежащие иным, кроме ОАО «РЖД» лицам, на праве собственности или аренды.

В соответствии с пунктом 3.8.1 договора срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Согласно пункту 3.8.7 договора в случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с пунктом 3.8.1 договора, поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данный ОАО «РЖД», производит расчет неустойки и направляет покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме. К претензии поставщик прикладывает документа, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчет суммы неустойки.

По своему усмотрению поставщик вправе вместо выставления штрафных санкций (неустоек) за сверхнормативное использование вагонов предъявить покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. В этом случае поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем в связи с уплатой их поставщиком по требованию организаций, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя и соответствующий счет (пункт 3.8.8 договора).

В соответствии с пунктом 7.4. договора в случае сверхнормативного использования вагонов на станции назначения покупатель независимо от вины в этом простое его или его грузополучателя уплачивает поставщику неустойку или возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры га организацию транспортировки товара.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в ходе исполнения договора истец поставил ответчику товар в вагонах № 50641265, № 73579385, № 58644816.

Из представленных в материалы дела претензий ООО «СинергияОйлГрупп» от 03.07.2018 № 1339-ю, ООО «РН-Аэро» от 14.03.2018 усматривается, что указанные лица потребовали от истца возмещения штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов в сумме 30 000 руб.

Платежными поручениями от 22.01.2019 № 89 на сумму 27 000 руб., от 20.08.2019 № 3497 на сумму 49 500 руб. истец произвел оплату штрафов.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, истец обратился к ответчику с претензиями от 12.07.2018 № 7205 (вагоны № 50641265, № 73579385), от 19.03.2018 № 2243 (вагон № 58644816) с требованием возмещении убытков.

В подтверждение факта направления ответчику претензий истец представил отчеты об отслеживании почтовых отправлений № 66583521786838, № 66583525507330.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истец не подтвердил факта направления претензий, так как из отчетов об отслеживании невозможно сделать вывода ни о характере отправленной корреспонденции, ни об отправителе, так как ответчик не представил доказательств получения каких-либо иных вложений в названные почтовые отправления.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило снованием для обращения в суд с иском.

Рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что в деле № А19-11719/2017 истец обращался с данным иском, определением от 10.07.2017 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Определением от 22.06.2020 суд истребовал в Арбитражном суде Иркутской области для обозрения в судебном заседании в дело № А19-11719/2017 по иску ООО «Реализация нефтепродуктов-СПЕКТР» к ООО «ЭКОС» о взыскании суммы неустойки за сверхнормативный простой вагонов (цистерн) в размере 30 000 руб., судебных издержек в размере 50 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Обозрев в судебном заседании материалы дела № А19-11719/2017 суд установил, что в данном деле суд рассматривал спор между сторонами о взыскании неустойки за сверхнормативный простой иных вагонов (цистерн).

При таких обстоятельствах основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

В рассматриваемом случае истцом заявлены исковые требования о взыскании убытков в связи с исполнением им требования по оплате неустойки (штрафов) убытков за сверхнормативный простой вагонов по выставленным претензиям, допущенный ответчиком как грузополучателем, то есть в регрессные требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока исковой давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Как уже ранее отмечено, в адрес истца его контрагентами предъявлены претензии о взыскании неустойки, штрафов, убытков за сверхнормативный простой вагонов: ООО «СинергияОйлГрупп» от 03.07.2018 № 1339-ю, ООО «РН-Аэро» от 14.03.2018, которые оплачены платежными поручениями от 22.01.2019 № 89 на сумму 27 000 руб., от 20.08.2019 № 3497 на сумму 49 500 руб.

Исходя из того, что истец мог узнать о появлении у него обязанности об оплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов и следовательно о возникновении убытков только с момента предъявления к нему претензий контрагентами, и ранее дат оплаты по претензионным требованиям третьего лица убытки возникнуть не могли, суд приходит к выводу, что ООО «РН-СПЕКТР», обратившись в суд с настоящим иском 22.10.2019, не пропустило установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности.

В связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из указанных норм права, основанием ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

В рассматриваемом случае размер убытков определен истцом в виде суммы, подлежащей уплате истцом за простой цистерн у покупателя (ответчика) сверх нормативного времени, поскольку ответчик нарушил обязательства по своевременному возврату порожних цистерн.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец доказал совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков. Наличие убытков, их размер подтверждается представленными в материалы дела претензиями ООО «СинергияОйлГрупп», ООО «РН-Аэро» в рамках договоров, заключенных между истцом и указанными лицами; факт нарушения ответчиком обязательств, связанных с исполнением пункта 3.8.1, договора от 05.10.2015 № РНС1957 подтвержден представленной в материалы дела информацией Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» Иркутского информационно-вычислительного центра (л.д. 104-105).

На основании изложенного суда приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 30 000 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ-СПЕКТР» убытки, возникшие от сверхнормативного простоя вагонов в размере 30 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья О.В. Епифанова