Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А56-51294/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51294/2024
01 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен  01 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галстян Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Савмилл» (660077, <...> офис 11-02, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2020, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (194044, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)


при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.03.2024) – участвовал в судебном заседании путем использования системы веб-конференции

от ответчика: Передняя Н.А. (доверенность от 25.10.2023) 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Савмилл» (далее – ООО «Савмилл») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее – ООО «Интерлизинг») о взыскании 1295420 руб. 67 коп. задолженности по сальдо встречных обязательств на основании договоров лизинга №24-ЛД-2598/21 от 15.06.2021, №24-ЛД-3196/21 от 15.06.2021, №24-ЛД-4173/21 от 28.07.2021.

Истец поддержал требования.

Ответчик представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.


Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Интерлизинг» (лизингодатель) и ООО «Савмилл» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга №24-ЛД-2598/21 от 15.06.2021, №24-ЛД-3196/21 от 15.06.2021, №24-ЛД-4173/21 от 28.07.2021, по условиям которых лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи приобрел и передал в лизинг лизингополучателю транспортные средства.

Уведомлением от 17.05.2022 ООО «Интерлизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора лизинга и изъяло у ООО «Савмилл» предметы лизинга.

Согласно пункту 2 статьи 13, пункту 4 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга в случаях, предусмотренных договором лизинга, что влечет обязанность лизингополучателя возвратить предмет лизинга.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление №17), расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3 Постановления № 17).

Денежная сумма, подлежащая возврату лизингодателем лизингополучателю составляет: 932747 руб. 38 коп. по договору №24-ЛД-2598/21 от 15.06.2021, 197095 руб. 54 коп. по договору №24-ЛД-3196/21 от 15.06.2021, 165577 руб. 75 коп. по договору №24-ЛД-4173/21 от 28.07.2021, всего: 1295420 руб. 67 коп.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, при этом ответчик признал исковые требования в полном объеме, поэтому на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет 30% государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Савмилл» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2020, ИНН: <***>) 1295420 руб. 67 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 7786 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                Рагузина П.Н.