Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А60-22937/2019

Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства

Дело №А60-22937/2019
13 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Павловой, рассмотрел в судебном заседании дело о признании должника ООО «Хладокомбинат №2» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного кредитора АО «Газпромбанк» - ФИО1, по доверенности от 09.10.2017, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 23.04.2019 поступило заявление ИП ФИО2 (ИНН <***>) о признании ООО «Хладокомбинат №2» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.04.2019 заявление принято к рассмотрению, возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 10.06.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 1815; почтовый адрес: 620010, г. Екатеринбург, а/я 272), член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (ИНН <***>).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 вопрос об утверждении временного управляющего направить в Арбитражный суд Свердловской области посредством случайного выбора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2019 временным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат № 2» утвержден ФИО4 (номер в реестре арбитражных управляющих 6294 от 26.02.2007, адрес для корреспонденции: 115191, <...>), член СРО ОАУ «Лидер» (129626, <...> эт.).

05.11.2019 от участника должника ООО «Хорс» поступила позиция по делу, просит ввести в отношении должника конкурсное производство поскольку восстановление платежеспособности должника невозможно.

05.11.2019 от временного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду отсутствия объективной возможности представления материалов по итогам проведения процедуры наблюдения, кроме того не все требования кредиторов рассмотрены по существу.

В судебном заседании конкурсный кредитор ходатайство временного управляющего поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, в силу закона, по общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов не проводилось, решение собранием кредиторов о последующей процедуре банкротства не принималось.

При этом, решение собрание кредиторов является формальным основанием для введения избранной процедуры банкротства и, принимая его во внимание, при принятии соответствующего решения, суд обязан установить наличие материальных предпосылок, свидетельствующих о потенциальной возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника. Для принятия судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) необходимо установить наличие признаков банкротства.

Установление признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закон о банкротстве, является достаточным основанием для признания общества несостоятельным (банкротом) и введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьями 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, и сумма долга в совокупности составляет не менее триста тысяч рублей.

В силу статьи 51 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится для определения стоимости принадлежащего должнику имущества в целях выявления возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также с точки зрения достаточности принадлежащего ему имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Как установлено судом из определений суда в реестр требований кредиторов включены требований на общую сумму 137 877 835,81 руб., в том числе: Администрации города Екатеринбурга в размере 509 765,94 руб., ООО «Хорс» - 355 000 руб., ООО «Страна» в размере 1 001 580,56 руб., ООО «ТрансСибЛизинг» в размере 603 332, 42 руб., ООО «Хладокомбинат №3» в размере 246 634,30 руб., АО «Газпромбанк» - 109 420 517,29 руб., ООО «Торгово-производственная компания «Альянс» в размере 2 249 000,46 руб., ООО «Авико Рус» в размере 2 292 033,75 руб., ООО «ТехАльянс» в размере 91 135,45 руб., ООО «НФК-ПРЕМИУМ» в размере 169 911,91 руб., ООО «Мороз» в размере 1 161 806,09 руб., ООО «Елизаветинское» в размере 421 195,67 руб., ООО «Партнер» в размере 926 364,72 руб., АО «АльфаСтрахование» в размере 291 973,59 руб., Каменского районного потребительского общества в размере 1 844,09 руб., ООО «Белгородские овощи» в размере 318 529, 92 руб., ООО «Ладья Викинга» в размере 179 493, 84 руб., ОАО «Новосибхолод» в размере 19 312 715,81 руб., ООО «Юридическое бюро «Шуцгер & Партнеры» в размере 325 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что в данном случае материальные предпосылки, свидетельствующие о потенциальной возможности восстановления платежеспособности должника отсутствуют, поскольку финансовое положение должника не позволяет ему рассчитаться с кредиторами, чьи требования установлены судом. Доказательств погашения задолженности, а также возможности восстановления платежеспособности должника не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, системного толкования статей 12, 71, 75 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия в отношении имущества должника процедуры конкурсного производства.

Кроме того, при установленном факте отсутствия возможности восстановления платежеспособности должника, и неопределенном сроке окончания рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, затягивание процедуры наблюдения увеличивает общий срок банкротства должника, увеличивает текущие расходы на процедуру банкротства (уменьшает потенциальный размер денежных средств, которые пойдут на погашение требований кредиторов).

В соответствии абз. 5 ч. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в ст. 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным признать ООО «Хладокомбинат №2» банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство,

Поскольку согласно абз.6 п.1 ст. 73 Закона о банкротстве определение кандидатуры арбитражного управляющего в целях утверждения его в качестве конкурсного управляющего относится к компетенции первого собрания кредиторов, суд считает возможным возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО4, члена СРО ОАУ «Лидер».

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 – 170, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, ст. 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать обществу с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обоснованными несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 06.05.2020.

2. Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на временного управляющего ФИО4 (номер в реестре арбитражных управляющих 6294 от 26.02.2007, адрес для корреспонденции: 115191, <...>), члена СРО ОАУ «Лидер» (129626, <...> эт.).

3. Установить вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего должником в размере 30000 руб. в месяц за счет имущества должника.

4. Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником ФИО4 провести собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат №2» по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий. Протокол собрания кредиторов представить в Арбитражный суд Свердловской области.

5. Назначить рассмотрение отчета о результатах проведения конкурсного производства на 15.04.2020, 16.20 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу <...>, зал № 306.

6. Обязать конкурсного управляющего не позднее десяти дней с даты утверждения произвести опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.

7. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительных документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»:

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

8. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

9. Разногласия, заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

10. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

11. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.Е. Пенькин