Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А70-27912/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-27912/2024
г. Тюмень
12 февраля 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2025 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ПАО «Ростелеком» ИНН <***>

к старшему  судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени

о признании незаконным бездействия по исполнительному документу № А70-20286/2024 от 20.09.2024г., выразившегося в несоблюдении сроков возбуждения исполнительного производства,

третьи лица - УФССП России по Тюменской области, РОСП Калининского АО г. Тюмени,  индивидуальный предприниматель ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ПАО «Ростелеком» ИНН <***> (далее также заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к старшему  судебному приставу РОСП Калининского АО г. Тюмени (далее также ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия по исполнительному документу № А70-20286/2024 от 20.09.2024г., выразившегося в несоблюдении сроков возбуждения исполнительного производства.

Третьи лица - УФССП России по Тюменской области, РОСП Калининского АО г. Тюмени,  индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  также ИП ФИО1, должник).

Заявитель, ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя, представителя ответчика и представителя указанных третьих лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

20.09.2024 Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-20286/2024 был выдан судебный приказ о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком»  задолженности по договору от 10.11.2023 № 12747779 в размере 9 031,29 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

В РОСП Калининского АО г. Тюмени на принудительное исполнение направлен исполнительный лист, выданный по указанному делу, на основании которого 16.01.2025 судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство № 12614/25/72006-ИП.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель нарушил срок возбуждения исполнительного производства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отзыв на заявление ответчиком не представлен.

Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 7, 8 ст.30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.  Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Доводы Общества относительно нарушения срока возбуждения исполнительного производства сводятся к тому, что исполнительный лист на принудительное исполнение был направлен в РОСП Калининского АО г.Тюмени 05.11.2024, по состоянию на 06.12.2024 сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 отсутствуют на интернет ресурсе официального сайта ФССП России.

Однако, в материалы дела судебным приставом-исполнителем представлено постановление от 16.01.2025 о возбуждении исполнительного производства № 12614/25/2006-ИП и архивная карточка электронного специального номенклатурного дела, в которой указано, что исполнительный лист в отношении ФИО1 поступил в РОСП Калининского АО г.Тюмени 15.01.2025.

То есть, исполнительное производство возбуждено на следующий день после поступления его в РОСП.

В этой связи арбитражным судом было предложено заявителю представить доказательства, когда именно исполнительный документ был направлен в РОСП и получен им.

Такие документы заявитель не представил.

Таким образом, из материалов дела не усматривается нарушение судебным приставом-исполнителем трехдневного срока возбуждения исполнительного производства.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Коряковцева О.В.